Freestock

В 2000 году американский Математический институт Клэя обратился к выдающимся математикам, чтобы те выбрали семь важных фундаментальных математических проблем, над которыми математики безуспешно бились много лет. За решение каждой институт назначил премию $1 млн. В этом была сознательная историческая отсылка: в 1900 году немецкий математик Давид Гильберт выступил в Париже и сформулировал знаменитые 23 проблемы, которые во многом определили развитие математики XX века. Ровно 100 лет спустя Институт Клэя представил новые семь задач — тоже в Париже, в Коллеж де Франс.

С тех пор удалось решить лишь одну из них: Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре в 2002 году. Помните, сколько было шума? Тот миллион долларов так и не осчастливил никого... Похоже, и миллион за вторую решённую проблему останется без счастливого обладателя. Но обо всём по порядку.

Уравнения Навье — Стокса, сформулированные в XIX веке, стали одной из основ гидродинамики. Они описывают движение жидкостей и газов и постоянно используются на практике: от расчёта потоков воздуха вокруг самолёта до моделирования океанских течений и погоды. Но было неизвестно, всегда ли решения остаются «хорошими» (применимыми к физической реальности и конечными) или существуют решения с бесконечной скоростью или плотностью — математические сингулярности.

В OpenAI объявили, что доказали: да, уравнения могут ломаться, жидкость в такой модели можно разогнать до бесконечной скорости. Решение было получено внутренней моделью, которая «значительно превосходит» публичную GPT-6 Astra.

«Поскольку в реальном физическом мире бесконечная скорость жидкости или газа невозможна, наше доказательство свидетельствует о том, что при определённых экстремальных условиях уравнения Навье — Стокса перестают быть надёжным зеркалом физической реальности», — объяснил сотрудник OpenAI Вен Чандрасекаран.

Профессор Тристан Бакмастер / Сайт Института Макса ПланкаТак кто решил задачу: люди или ИИ-агенты?

Анонсу OpenAI предшествовала драматическая закулисная борьба.

В начале сентября 2026 года в OpenAI узнали, что какие-то математики подобрались к разгадке проблемы, используя модели Anthropic, компании-конкурента, — и срочно собрали свою команду математиков, чтобы попробовать опередить соперников.

7 сентября профессор математики Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и работающий в Anthropic математик Левент Алпёге опубликовали работу, в которой доказали сингулярность для упрощённого случая (жидкости без вязкости), задействовав Claude от Anthropic. Это ещё не решение проблемы, но важный шаг к нему.

Узнав об этом, OpenAI бросила в бой беспрецедентные вычислительные мощности. Чтобы обойти конкурентов и замахнуться на полную версию уравнений Навье — Стокса, сначала упрощённую задачу в течение 50 часов штурмовала 1 тыс. ИИ-агентов. А потом, чтобы решить полную версию задачи, эту группировку расширили до 10 тыс. агентов, которые домучили проблему всего за 88 часов. Целый монгольский тумен ИИ-агентов!

После того как агенты завершили доказательство, OpenAI задействовала верификатор доказательства теорем Lean и модель GPT-6 Astra. За 17 часов Lean полностью подтвердил математическую корректность решения.

Получается, если раньше математическую проблему тысячелетия мог, если повезёт, решить очень необычный человек, например Григорий Перельман, то сейчас такую проблему решают 10 тыс. ИИ-агентов за 88 часов? Вот так теперь делается наука!?

Нет, возмущается Тристан Бакмастер, — это плагиат и воровство результатов, над которыми они с Алпёге работали целый год! Учёный пишет: в лапы ИИ-агентов, возможно, попали его черновики, потому что они создавались вместе с Codex — ИИ-агентом для программирования, разработанным OpenAI. Что, если эти агенты обмениваются друг с другом данными пользователей? Уж слишком их подход к решению проблемы похож на наработки Бакмастера и Алпёге, по мнению этих исследователей.

Визуализация уравнения Навье — Стокса / Wikimedia CommonsКак теперь жить

OpenAI не спорит: организация начала эксперименты после слухов, что решение вот-вот будет найдено. По заявлению компании, её сотрудники и ИИ-агенты не видели неопубликованных материалов. Но обезличенные данные, полученные от Codex, могли повлиять на обучение моделей.

Бакмастер, в свою очередь, подчёркивает, что не видел доказательств OpenAI, и не обвиняет компанию в прямом заимствовании. При этом, по его словам, представители OpenAI предлагали ему опубликовать решение Навье — Стокса первым, как «человеку, ближе всего подобравшемуся к решению проблемы», и забрать $1 млн себе, но изменить состав авторов статьи, убрав исследователя из Anthropic и упоминание этой компании, чтобы все писали, что именно новый искусственный интеллект от OpenAI помог решить «задачу тысячелетия».

Как бы там ни было, этот спор не сводится к выяснению научного приоритета и того, кто получит $1 млн (в OpenAI пишут, что в любом случае от миллиона откажутся, они за такой мелочёвкой не гоняются). Научному сообществу предстоит выработать критерии авторства и другие этические правила при совместной работе человека и нейросетей. А то ведь может получиться так: вы разрабатываете что-то новаторское с помощью ChatGPT, а OpenAI сможет использовать ваши наработки, чтобы сделать продукт, над которым вы работали год, за каких-нибудь 88 часов.