Заявление канцлера Германии Фридриха Мерца о решающем моменте для достижения мира в Европе может иметь противоположный смысл и подразумевать дальнейшее расширение НАТО и активизацию курса стран — участниц альянса на ядерное вооружение. Такое мнение в разговоре с «Парламентской газетой» выразил зампредседателя Комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа. Подробности — в нашем интервью.

«Не могут договориться даже друг с другом»

— Алексей Васильевич, Мерц на пресс-конференции в Финляндии заявил следующее: «Скорее всего, решающие моменты, возможно недели или месяцы, в защите свободы и мира на нашем континенте уже на пороге». Прежде всего определимся с базовыми терминами: о каком «континенте» и о каком «мире» мог говорить господин Мерц?

— У этого заявления действительно могут быть разные трактовки. Например, мы помним, что о гарантиях безопасности Европы и России говорил наш президент, в том числе в 2021 году на Мюнхенской конференции. Его позиция включала в себя отказ от расширения НАТО, запрет на размещение ударных ракетных систем вблизи российских границ и так далее. Может ли быть такое, что Европа наконец-то осознала ценность этой стратегии? Теоретически может.

Но, с другой стороны, может ли быть такое, что под «гарантиями мира» господин Мерц понимает усиление НАТО и вооружение стран — участниц альянса ядерными ракетами? Тоже может.

И, более того, действия некоторых государств свидетельствуют о том, что второй вариант, к сожалению, более вероятен.

— Почему вы так считаете?

— Ну, например, Прибалтика на протяжении минувшего лета неоднократно заявляла, что готова разместить на своей территории ядерное оружие. Финляндия изменила свою ядерную доктрину, присоединившись к инициированному Францией проекту «продвинутого ядерного сдерживания». Наконец, никуда не делся конфликт на территории Украины, который украинское руководство само поддерживает и подталкивает к дальнейшей эскалации. Добавим к этому проблемы в самой Германии, разговоры о референдумах в Великобритании, предстоящие выборы во Франции и получим такой клубок проблем и противоречий, что говорить о каком-то мире и согласии даже между странами Европы будет попросту странно.

— Есть ли противоположные предпосылки?

— При всех описанных мной выше сложностях Европа не может не понимать, что дальнейшее эскалирование мирового конфликта чревато серьезными последствиями.

Скрытая война на истощение, объявленная России, истощит в итоге всех.

Тем более что Россия, как мы видим, не ломается и не гнется и, даже наоборот, по части вооружения, например, мы уже видим серьезное отставание НАТО от нашей страны. Мы успешно перестроили и укрепили экономику. И давить на нас становится все труднее и труднее. А если уж говорить об открытом «горячем» конфликте, то страны НАТО и вовсе к нему абсолютно не готовы, тут даже обсуждать нечего.

«Решающий момент» — выборы в США?

— Что, учитывая вышесказанное, могло подразумеваться под «решающим моментом»?

— На мой взгляд, речь шла по большей части о предстоящих выборах в Соединенных Штатах Америки, на которые действующий президент Дональд Трамп очень хочет заявиться с какими-то серьезными победными регалиями. Да, изначально его политика сближения с Россией для скорейшего урегулирования текущего конфликта вызывала противодействие у ряда европейских политиков. Но сейчас, на мой взгляд, ситуация может измениться, а выборы в США стать триггером для каких-то мировых подвижек в позитивную сторону.

— Может ли быть такое, что слова Мерца не более чем маркетинговый ход, призванный укрепить доверие народа на фоне собственных внутренних проблем Германии и разворачивающейся там политической перестройки?

— Безусловно, может быть и такое. Тем не менее, как я указал выше, условия для изменений действительно существуют. Другой вопрос, какими именно будут эти изменения и будут ли они характеризоваться движением к настоящему или ложному миру.

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/politics/chto-moglo-stoyat-za-zayavleniem-merca-o-reshayushhem-momente-dlya-evropy.html