Une nouvelle "chasse aux sorcières". À l'ère de l'Intelligence Artificielle (IA) , la grande suspicion qui plane sur les écrits fait des ravages. L'affaire autour de l'écrivain Thélyson Orélien et son œuvre "C'était ça ou mourir" en est un parfait exemple. Pour rappel, le compte Instagram "Balance ton Claude", derrière lequel on retrouverait Samuel Fitoussi, a dénoncé le recours à l'IA dans cette œuvre, en faisant appel à l'outil en ligne Pangram.

Mais sans revenir sur cette polémique en particulier, qui se cache derrière Pangram, la start-up américaine qui affirme pouvoir détecter si un texte ou une image est généré par IA, en partie ou totalement.

Derrière Pangram, on retrouve donc Max Spero, l'actuel CEO, 30 ans, et Bradley Emi, le CTO, 30 ans également. Leur idée est simple, utiliser l'IA pour détecter l'IA. Retourner la machine contre elle-même, digne d'un film Terminator.

D'abord lancé sous le nom Checkfor.ai en 2023, leur outil devient ensuite Pangram, en 2024. Son fonctionnement est assez simple à comprendre : le système est entraîné sur de grandes quantités de textes dont l'origine est connue, humains d'un côté, générés par des modèles d'IA de l'autre. Il apprend ainsi à reconnaître des régularités invisibles pour un lecteur ordinaire : vocabulaire, syntaxe, répétitions, rythme, prévisibilité, structure des phrases… Une forme d'empreinte statistique.

Et le logiciel a rapidement gagné en crédibilité, parmi de nombreux outils peu fiables qui pullulent sur le web. Plusieurs travaux universitaires l'ont placé parmi les détecteurs d'IA les plus performants testés, avec un taux de faux positifs relativement faible. Et comme la ruée vers l'or a permis d'enrichir les vendeurs de pelles, la ruée vers l'IA pourrait bien enrichir Pangram. La société a d'ailleurs levé 9 millions de dollars en 2026 pour accélérer son développement et s'est offert un coup de publicité inédit en Europe et au Canada, avec l'affaire entourant l'œuvre de Thélyson Orélien. Il pourrait intéresser les rédactions, les maisons d'édition, les universités… Le marché est potentiellement énorme.

Max Spero lui-même appelle à la prudence : selon lui, un résultat de Pangram ne devrait pas constituer à lui seul une preuve définitive mais plutôt un indice sérieux. Mais aucun détecteur n'est infaillible. Le style, la langue, la longueur d'un texte ou encore les données utilisées pour entraîner le système peuvent influencer le résultat. "Ce sera toujours de l'analyse statistique. Et, comme pour toute méthode statistique, il y aura toujours une part d'incertitude", explique-t-il au journal Le Monde. "Comme l'a dit un jour un sage prophète, il y a des mensonges, des mensonges éhontés… et des statistiques", explique-t-il par ailleurs dans une note qu'il a publié mi-septembre.

Thélyson Orélien conteste d'ailleurs formellement avoir fait écrire son roman par une IA. Il affirme avoir commencé à le rédiger entre 2017 et 2019, avant l'explosion publique de ChatGPT, et son éditeur, Grasset, lui a apporté son soutien. Son écriture, marquée notamment par le français, le créole haïtien et l'oralité, pourrait-elle perturber le détecteur ? C'est l'une des hypothèses avancées par certains pour défendre l'écrivain. Néanmoins, ça ne balaie pas les résultats de Pangram, et les questions qui vont avec. Le Monde rapporte avoir testé plusieurs œuvres anciennes aux styles très atypiques, et elles auraient été identifiées comme humaines. Le doute demeure donc.

"Pangram pourrait finir par ressembler à une étiquette nutritionnelle ou de certification 100 % bio" affirme encore son CEO. Ou comme un NutriScore, notant la part humaine ou d'IA probable sur une échelle. Une nouvelle ère…