Stellen Sie sich vor, ein digitaler Assistent bestellt in Ihrem Namen versehentlich hundert statt zehn Bürostühle, oder ein KI-gestütztes System lehnt fälschlicherweise einen Kreditantrag ab.

Solche Fehler sind längst keine Zukunftsmusik mehr, denn Unternehmen setzen zunehmend Systeme ein, die eigenständig Entscheidungen treffen und sogar Verträge abschließen. Ein eigenes Gesetz, das speziell regelt, wer für Schäden durch künstliche Intelligenz aufkommen muss, gibt es in Deutschland bislang nicht. Stattdessen setzt sich die Haftung aus mehreren bestehenden Rechtsgebieten zusammen, die nun auf eine Technologie angewendet werden, für die sie ursprünglich nicht gedacht waren.

Diese Grundregel klingt zwar einfach, wird in der Praxis aber schnell kompliziert, weil an einer einzigen KI-Entscheidung oft mehrere Beteiligte mitwirken. Ein Sprachmodell stammt häufig von einem Anbieter, wird von einem weiteren Unternehmen in eine Software eingebaut und am Ende von einer dritten Firma im Kundenkontakt eingesetzt, sodass sich die Frage nach der verantwortlichen Stelle im Schadensfall keineswegs von selbst beantwortet.

Der Chatbot einer Schönheitsklinik hatte Ärzten Facharzttitel zugeschrieben, die diese tatsächlich gar nicht führen durften, und das Gericht verurteilte die Klinik wegen irreführender Werbung, obwohl kein Mensch die falsche Aussage jemals selbst formuliert hatte. Wer eine KI in seinem Namen sprechen lässt, muss also auch für deren Aussagen einstehen, ganz gleich, wie die einzelne Formulierung zustande kam und kann sich nicht einfach auf deren „Autonomie“ berufen.

Je autonomer ein System handelt und je weniger ein Mensch die einzelne Entscheidung noch kontrolliert, desto stärker verschiebt sich die Verantwortung zusätzlich in Richtung der Entwickler und Systemanbieter. Seit August 2026 verlangt zudem die europäische KI-Verordnung besondere Kennzeichnungspflichten beim Einsatz von KI-Systemen.

Wer KI-Systeme einsetzt, sollte deren Entscheidungen deshalb weiterhin nachvollziehbar dokumentieren und im Zweifel menschlich gegenprüfen lassen, denn die Verantwortung landet am Ende fast immer bei genau demjenigen, der die Technologie in Betrieb genommen hat.