"Торгуя честью, не разбогатеешь"
Люк де Клапье Вовенарг

Каждый адвокат торжественно клянется честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатуре) и Кодексом профессиональной этики адвоката.

В данной заметке рассмотрим прямой запрет на принятие поручения потенциального доверителя в случае наличия "конфликта интересов", указанный в подп. 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре.

Сразу оговорюсь, понятие "конфликт интересов" в законодательстве об адвокатуре не раскрывается. Оно вводится на теоретическом уровне. Однако в подп. 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре наличие или возникновение противоречия собственных интересов адвоката прямых или косвенных, его близких родственников или доверителей интересам потенциальных доверителей ограничивает право адвоката принимать поручения по защите прав и законных интересов потенциальных доверителей. Кодекс этики адвоката содержит ряд статей, запрещающих действовать вопреки интересам доверителей из соображений собственной выгоды или находясь под воздействия давления извне (подп.1 п. 1. ст. 9, подп.1 ст. 11 и п.п. 2 п. 1 ст. 13 Кодекса этики адвоката).

Подчеркну, конфликт интересов недопустим не только в адвокатской деятельности, но и во многих других сферах гражданского общества. Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции": "Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)". Статья 16 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" регламентирует порядок действий по недопущению конфликта интересов и порядок действий, и ответственность в случае его возникновения. Статья 8 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" указывает на запрет на материальную или иную заинтересованность (конфликт интересов) при исполнении обязанностей как работниками саморегулируемой организации, так и лицами, входящими в состав органов управления саморегулируемой организации на трудовых или гражданско-правовых договоров.

Статья 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривает обязанность сообщения о наличии конфликта интересов заинтересованным лицом, обязательное одобрение сделки органом управления некоммерческой организации или органом надзора за деятельностью (в бюджетном учреждении – соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя), в которой присутствует конфликт интересов, а несоблюдение данного требования влечет признание дефектной сделки недействительной в судебном порядке, а также возмещение заинтересованным лицом ущерба, причиненного данной сделкой некоммерческой организации.

Статья 64.1 Трудового кодекса закрепляет условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими. Статья 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" раскрывает понятие конфликта интересов со ссылкой на Закон № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и регламентирует порядок действий, направленный на урегулирование конфликта интересов на гражданской службе и другие.

Помимо прямых законодательных запретов на допущение конфликта интересов, министерства и ведомства обобщают практические ситуации возникновения конфликта интересов, разрабатывают и утверждают методические и иные рекомендации по недопущению и урегулированию конфликтов интересов. Некоторые из них: "Обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования" (Минтруд России от 19 октября 2012 г.); Методика Генеральной прокуратуры РФ "Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе. Памятка для служащих"; Памятка федеральным государственным гражданским служащим Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о типовых ситуациях конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования.  

Изучая все вышеуказанные документы, обнаруживается единая цель данного запрета – недопущение причинения ущерба третьим лицам заинтересованным лицом, преследующим извлечение прибыли или при иной заинтересованности.

Данная цель является основополагающей и в адвокатуре.

Адвокатское сообщество стремится к недопущению умаления авторитета адвокатуры путем подрыва доверия к ней и ее представителям, в том числе и запретом принятия поручений от потенциальных доверителей в случае наличия конфликта интересов. Так, 27 февраля 2025 года Адвокатская палата города Москвы Протоколом № 3 утвердила Разъяснения "О действиях адвокатов по предотвращению оказания юридической помощи в условиях конфликта интересов, а также при наличии риска его возникновения".

Адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

• имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
• участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
• состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
• оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Итак, по порядку.

Полагаю, особых разночтений или недопониманий относительно наличия самостоятельного интереса по предмету соглашения с доверителем отличного от интереса данного лица нет. Как пример, можно рассмотреть следующую ситуацию. Адвокат является членом садового некоммерческого товарищества (СНТ). Ряд таких же членов СНТ имеют материальные претензии к данному СНТ и требуют в судебном порядке произвести перерасчет или взыскания излишне уплаченных взносов. Лично данный адвокат в том числе имеет подобного рода претензии к СНТ, но пока о них официально не заявляет. Председатель СНТ обращается к данному адвокату с просьбой об оказании юридической помощи и представлении интересов СНТ в суде. Адвокат в данном случае обязан отказаться от принятия на себя поручения. Если он примет указанное поручение, его статус адвоката может быть прекращен. У данного адвоката может быть велик соблазн не только принять на себя защиту СНТ, получить вознаграждение за оказанную юридическую помощь, но и признать иск инициативной группой членов СНТ, поскольку процессуально может это сделать, ведь для представления интересов СНТ ему будет выдана доверенность.

Следующим запретом принятия поручения указанная статья Закона об адвокатуре содержит условие, если адвокат ранее участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица.

Первую группу обозначим как "участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика", в эту же группу включим "являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица" казалось бы, ну и что тут "такого", особенно, если адвокат ранее был переводчиком? Ведь это было в прошлом и теперь уже человек является адвокатом и имеет другие в том числе этические обязательства не только перед доверителем, но и перед адвокатским сообществом. Не все так просто.

Главной задачей адвоката является "не быть подзащитному судьей", но защищать его права и законные интересы всеми доступными и законными средствами. Касаемо предыдущего опыта в качестве переводчика или эксперта, специалиста, данная категория лиц имеет определенный процессуальный статус гражданского, уголовного, арбитражного процесса, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения, может быть вызвана в суд для дачи показаний и разъяснений относительно выданного им заключения по делу, что исключает возможность совмещения защиты доверителя по делу. Адвокат априори не объективное лицо. Его прямая обязанность – защита интересов доверителя.

Касаемо возможного предыдущего исполнения функций прокурора, следователя или дознавателя, дополнительные пояснения полагаю излишними, напомню только, что законодательство об адвокатуре прямо запрещает любое сотрудничество с правоохранительными органами. Запрет на принятие поручения по защите потенциального доверителя, полагаю, также в интересах объективного расследования преступлений. Соответственно, будучи следователем или дознавателем, зная все возможные недочеты обвинения, адвокат может использовать их в защите, что может повлиять на состязательность сторон. Исполняя же в силу предыдущих должностных обязанностей иные процессуальные функции, адвокат, будучи человеком, несмотря на все предписанное ему беспристрастное отношение к происходящему, мог и, скорее всего, сформировал определенную точку зрения на своего потенциального подзащитного и характер и степень участия в происходящем. Повлияет или не повлияет на юридическую помощь предыдущий опыт участия в деле на потенциального подзащитного? Вопрос, на мой взгляд, необходимо ставить не этот, а следующий: "Зачем это проверять?" За каждым делом стоит жизнь, годы, судьба конкретного человека и его семьи. Стоит ли подвергать возможному риску человека со всеми его горестями, чаяниями и сомнениями очередному испытанию?  

Вторая группа: "является по данному делу потерпевшим или свидетелем". Отличием от первой группы является процессуальный статус, действующий в настоящее время, продолжающийся, длящийся характер отношений. Теперь "от обратного" представим ситуацию, когда адвокат является потерпевшим от грабежа, сделал соответствующее заявление, опознал подозреваемого в грабеже, и, внезапно, принимает защиту этого же самого подозреваемого/обвиняемого/подсудимого в этом же самом грабеже. Сможет ли он в данном случае защитить обвиняемого в грабеже? Дело здесь не только в казуистике самого примера, но и в процессуальных последствиях, таких как потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Тогда как обвиняемый/подсудимый такой ответственностью не обременен, напротив, он вправе избрать любую позицию защиты, а задача следствия предварительного или судебного доказать ее обоснованность или необоснованность. Адвокат же имеет прямой запрет на любой допрос его против своего подзащитного или относительно любых сведений, которые стали ему известны вследствие оказания правовой помощи подзащитному.

Следующим "подсанкционным" пунктом является "состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица". Данный пункт условно можно разделить также на два составляющие подпункта "должностное лицо, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица", с которым особых вопросов, как правило, не возникает. Второй подпункт "состоит в родственных или семейных отношениях". Именно данный подпункт является самым сложным, поскольку, если под семьей подразумевается союз между мужчиной и женщиной, их дети также являются их семьей, то вопрос относительно дочери супруги от первого брака может быть открытым. Также сложность в данном случае может возникнуть в определении круга родственников.

Отмечу, что в каждом конкретном случае вопрос применения дисциплинарной ответственности или освобождения от нее принимается адвокатскими палатами. Обращу особое внимание на тот факт, что помимо использования адвокатом связей с близкими родственниками в интересах доверителей или в ущерб интересам доверителей, родственники адвоката могут манипулировать в своих порой нечистоплотных интересах родственными с адвокатом связями. Акцентирую внимание только на том, что адвокату, принимая поручение на защиту, следует максимально внимательно изучать вопрос относительно личности потенциального доверителя и существа поручения. Примером подобной непростительной опрометчивости является эпизод романтической комедии "Законы привлекательности", когда, будучи сожителями два адвоката, в пылу страстной любви и одновременной борьбы каждый в интересах своих доверителей, одна утрачивает бдительность, другой этим предприимчиво пользуется и одерживает процессуальную победу. Зрителю посылаются аффирмации безусловной любви и всепрощения, но что в этот же самый момент происходит с "проигравшим" доверителем? Он тоже должен умилиться искре эмоционального порыва высшего проявления любви своего адвоката?

Приведу еще один пример, но уже из жизни, выходящей за рамки всех допустимых приличий, когда бывшая супруга коллеги, утратившая к рассматриваемому моменту полномочия нотариуса, обратилась в адвокатскую палату с жалобой на действия своего бывшего супруга. В основу данной жалобы вложила информацию, ставшую ей известной в период брака, и указала, что данное обстоятельство было использовано ею при принятии решения о выдаче свидетельства о праве на наследство в ее бытность нотариусом.

И последний подпункт данного пункта "оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица". Самый "простой", но наиболее встречающийся у адвокатов с многолетним опытом успешной работы. В моей практике подобных случаев было несколько. Однажды положительно оказав помощь доверителю, он обращается снова и снова. Его оппонент, также воспользовавшись информацией об адвокате, может обратиться к этому же адвокату. Здесь самым важным является не только соблюдение условия недопущения работы в условиях конфликта интересов доверителей, но и не нарушить главный принцип адвоката – сохранение адвокатской тайны. В пределы адвокатской тайны входит и информация о факте обращения к адвокату. Поэтому обязательным условием отказа в принятии на себя поручения потенциального доверителя является не только мгновенно прочитать и оценить наличие конфликта интересов между доверителями, но и не дослушать в рамках консультации всей истории и позиции потенциального доверителя. Главнейшей же обязанностью адвоката является не озвучить "потому что я защищаю Вашего оппонента", так как, повторюсь, и факт самого обращения уже являющегося доверителем считается адвокатской тайной.

В заключение отмечу – ответственности за деятельность при наличии конфликта интересов, равно как и требования недопущения его, а также устранения последствий деятельности в условиях  конфликта интересов в рамках оказания юридической помощи как таковых нет только у частнопрактикующих юристов. Поэтому данный опус можно оценивать как очередную каплю в копилку обоснованности введения "адвокатской монополии". Только в этих условиях возможно максимальное соблюдение и обеспечение прав и законных интересов нуждающихся в профессиональной юридической помощи лиц (физических и юридических).