Коллеги, интересно Ваше мнение по ситуации с невозможностью выделить внатуре машиноместо одному из долевых сособственников паркинга.
Не так давно на основании Постановления КС РФ  от 18.04.2023 N 18-П были внесены изменения в порядок выделения машиномест внатуре и регистрации права собственности на них как на отдельный объект недвижимости. Основа - 315-ФЗ в ред. от 23.11.2024,  403-ФЗ от 23.11.2024.

Казалолсь бы всё упростили. Вместо согласия всех - презумпция согласия через размещения извещения о выделении через кадастрового инженера.

Но ст. 41 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнили ч.25, согласно которой "В случае выдела машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности одним из двух оставшихся участников общей долевой собственности на помещение

Сообщение отредактировал niko: 04 September 2026 - 22:43

• 0

Было 5 сособственников помещения по 1/5, порядок пользования машиноместами закреплён в договорах кп долей. Затем один продал свою долю двум, разделив её на две по 1/10. И образовалось 6 сособственников, но шестое машиноместо в техплане невозможно." Т.е. из этих двух сособственников по 1/10 и пользователей одного машиноместа, только один воспользовался новым порядком зарегистрировал всё машиноместо на себя одного. Второй остался просто долевиком. В итоге счас по ЕГРН на всё помещение указаны два долевых сособственника. У одного 1/10, у второго 1/5

Арифметика не сходится

П.С. Есть такая фишка - "мото-место"

• 0

Арифметика не сходится

П.С. Есть такая фишка - "мото-место"

А ещё и для велосипеда....

• 0

Паркинг по проектной документации введён в эксплуатацию на 5 машиномест.

можно ли в нём разместить нужное количество "пятен" машиномест, исходя из того что ранее уже было согласование на 4.

Опять арифметика не сходится.

Вы чего хотите-то?

П.С. Аксиома процесса: нанимаете кадастрового инженера, и он делает ДОСУДЕБНУЮ экспертизу (заключение специалиста, проект размещения машиномест и т.п.) -  ЕСЛИ ваши 5 или 6 машино-мест там входят - по подаёте в суд.

• 0

П.С. Аксиома процесса: нанимаете кадастрового инженера, и он делает ДОСУДЕБНУЮ экспертизу (заключение специалиста, проект размещения машиномест и т.п.) -  ЕСЛИ ваши 5 или 6 машино-мест там входят - по подаёте в суд.

Вы не в курсе нового порядка. Или не верно выразились. В моём первом сообщении все вводные.

ст. 41 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнили ч.25, согласно которой "В случае выдела машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности одним из двух оставшихся участников общей долевой собственности на помещение технический план образуемых машино-мест должен содержать сведения обо всех машино-местах, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности каждого из указанных участников."

• 0

Проясняю суть проблемы.

Согласно ч.25 ст. 41 Закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  "В случае выдела машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности одним из двух оставшихся участников общей долевой собственности на помещение, технический план образуемых машино-мест должен содержать сведения обо всех машино-местах, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности каждого из указанных участников."

Есть заключение кадастрового инженера, согласно которому нет технической возможности выделить в натуре последнее машиноместо.

• 0

Какая арифметика? Кто-то считает машино-местами, а я - метрами квдратными.

И зря. Если вы продали часть доли на квартиру в 8-квартирном доме, то дом от этого не стал 9-квартирным. Кадастровый инженер прав - все определяется проектной документацией. 1/10 доля не является незначительной, т.к. равна вашей (1/5 : 2 = 1/10 + 1/10). Записи в ЕГРН о правах в размере 1/5 и 1/10 на машиноместо - реестровая ошибка.

• 0

Есть заключение кадастрового инженера

А есть заключение другого кадастрового инженера...

• 0

Заключение кадастрового инженера - это раздел в Техническом плане. Следовательно есть не "Заключение другого кадастрового инженера...", а есть другой Технический план

• 0

И зря. Если вы продали часть доли на квартиру в 8-квартирном доме, то дом от этого не стал 9-квартирным. Кадастровый инженер прав - все определяется проектной документацией. 1/10 доля не является незначительной, т.к. равна вашей (1/5 : 2 = 1/10 + 1/10). Записи в ЕГРН о правах в размере 1/5 и 1/10 на машиноместо - реестровая ошибка.

А есть заключение другого кадастрового инженера...

Работаем... )) 

Заключение кадастрового инженера - это раздел в Техническом плане. Следовательно есть не "Заключение другого кадастрового инженера...", а есть другой Технический план

Их несколько. Есть техплан на первое ММ. Оно зарегено. Есть техплан на оставшиеся, где выделено ММ для сособственника, но нет ММ для шестого сособственника. По мнению кадастрового инженера шестое - невозможно. 
ИМХО =  решить вопрос через другого кадастрового инженера, т.к. общая площадь позволяет вместить ММ.

Тут вопрос технико-юридический. Все, в том числе кадастровый говорят - изначально паркинг на пять машин. Я говорю: впишите шестую. Ответ  - невозможно, т.к. по проекту на пять. Я говорю: но по закону сособственники могут сами решать, главное чтобы ММ не было менее установленного размера Росреестром ММ, и не нарушались права сособственников. Т.е. кадастровый инженер должен указать машиноместо шестого в любом месте, если не нужно сносит конструкции и все остальные сособственники согласны.
 

• 0

niko, Вы смотрете на ситуацию с точки зрения своего клиента, т.е. узко и однобоко. Вся логика сводится к аргументу "Ну, как-нибудь впихните уже туда 6-е ММ и мы успокоимся". А теперь представьте, что все пятеро сособственников решили выделить половины своих долей еще пятерым "родственникам". И что теперь, образовался подземный паркинг на 10 ММ? Вот почему, Ваша позиция не верна

• 0

А теперь представьте, что все пятеро сособственников решили выделить половины своих долей еще пятерым "родственникам". И что теперь, образовался подземный паркинг на 10 ММ? Вот почему, Ваша позиция не верна

Если площадь и конструкционные элементы позволяют разместить машиноместо без реконструкции - то хоть сколько будет долевиков. Всем им эти машиноместа будут выделены. Поэтому не верна именно Ваша позиция.
 

А теперь, получив все доводы, переходим к другому уровню.
По букве закона в описанной ситуации при отсутствии технической возможности выделить ММ для шестого участника ОДС, страдает предвоследний, т.е. пятый.
При том, что у него есть и доля соответствующая минимальному размеру для ММ, и оставшаяся площадь паркинка так же позволяет выделить ММ в натуре.
Вопрос: почему его право на выделение должно зависеть от кого-то, а именно от последнего сособственника, для которого нет технической возможности выделить ММ?
Иными словами возникает лоторея. Кто первый оформил - тому и ММ. 
Такой подход абсолютно не может быть законным...
Только не нужно писать - идите в КС РФ.

• 0

Не будем подвергать сомнению заключение кадастрового инженера

В этом ваша ошибка

90% кад инженеров - м$даки, из которых половина - истинные, другая половина - "лежит под администрацией" напрямую или через СРО, ну или просто не хочет связываться с геморройными делами - ведь ответственности никакой...

Пример:

нужно было дачный участок опредеить границы по фактической границе площадь больше, чем в росреестре. По закону - это возможно, все местные кад инженеры и кад фирмы ~ 20шт - выкупайте у администрации, а нам все равно отвалите за работу по установлению границ с меньшей площадью.

Пришлось заказывать из Москвы, да и то не каждый подойдет - половина несет такой бред, что пздц.

Сообщение отредактировал Ёжuк: 10 September 2026 - 04:40

• 0

у него есть и доля соответствующая минимальному размеру для ММ

Вот, по-настоящему, достойный аргумент. Осталось понять, на чем он основан.

• 0

В этом ваша ошибка

Не совсем ошибка. Обращаемся к другому КИ. Но для рассуждения надо принять некие предпосылки. Одна из них - заключение КИ.

Вот, по-настоящему, достойный аргумент. Осталось понять, на чем он основан.

На том, что у него размер идеальной доли в ПС на паркинг (напомню, что это отдельное недвижимое помещение со своим кад.номером, а не общее имущество) соответствует или превышает минимальную площадь для одного машиноместа. И изначально он был одним из 5 покупателей паркинга. И изначально проектная документация и о разрешение вводе в эксплуатацию предусматривало 5 ММ для пяти квартир. 

• 0

Не совсем ошибка.

Да, нет, ошибка, в ваших вариантах решения вопроса нету:

1. Обжаловать отказ Росреестра, ссылаясь на то, что его право на выдел не может быть ограничен действиями иных лиц? Но вряд ли суд первой инстанции пойдёт против прямого указание в законе на необходимость указания в техплане двух машиномест в случае когда осталось два сособственника и один из них решил выделиться. Суд сошлётся на п.3 ст. 252 ГК РФ: требуй компенсации с остальных. 2. Иск ко всем сособственникам о выплате компенсации. 3. Иск к последнему сособственнику 1/10 о принудительном выкупе его доли и регистрации выдела внетуре машиноместа как единственного оставшегося долевого сособственника.

К тому же вы за техплан уже заплатили... так что еще и деньги потратили... это уже точно ошибка.

Но для рассуждения надо принять некие предпосылки. Одна из них - заключение КИ.

А это еще одна ошибка.

Нужно изучить законодательство и методички по которым действуют кад инженеры и самому сделать вывод что правильно, а что нет. Тем более что у вас есть юр высшее.

И это единственный правильный путь, ибо кад инженеры несут такую ересь, что ....

Обращаемся к другому КИ.

А это уже 3-я ошибка.

Если по зак-ву кад инженер не прав, а денежки вы ему уже заплатили. То надо накатать жалобу в его СРО, его там отымеют и либо пусть выдает правильное заключение или возвращает денюжки.

• 0

Нужно изучить законодательство и методички по которым действуют кад инженеры и самому сделать вывод что правильно, а что нет. Тем более что у вас есть юр высшее.

Ага, и получить ещё дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений объёмом не менее 600 часов. 
Ёжик - не отклоняйтесь от сути. Предпосылки заданы. 

• 0

Ага, и получить ещё дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений объёмом не менее 600 часов. Ёжик - не отклоняйтесь от сути. Предпосылки заданы.

niko, очень странный ответ от того кто имеет высшее юр. образование.

Впрочем, не хотите работать головой, значит будете работать ножками - в поисках компетентного кад. инженера, что осень увлекательное и долгое занятие.

Ну или платить денежку, чтобы кто-то другой разобрался.

Или может вы хотите, чтобы кто-то здесь на форуме забесплатно потратил время и силы и разобрался за вас?

- сильно сомневаюсь, что кто-то будет.

А так, сколько там сейчас техплан стоит? 50тр? - за полцены готов раобраться, а также найти вам кад инженера, пишите в личку.

• -1

niko,

Mex@ сказал(а) 10 Сен 2026 - 08:35: Вот, по-настоящему, достойный аргумент. Осталось понять, на чем он основан. На том, что у него размер идеальной доли в ПС на паркинг (напомню, что это отдельное недвижимое помещение со своим кад.номером, а не общее имущество) соответствует или превышает минимальную площадь для одного машиноместа.

Спрошу прямо: каков размер минимальной площади для одного машиноместа?

• 0

Спрошу прямо: каков размер минимальной площади для одного машиноместа?

вводите в К+ свой вопрос и получаете сразу ответ, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 x 2,5 м.

Сообщение отредактировал niko: 11 September 2026 - 20:31

• 0

Говорю. Не осуждая мин.ширину ММ - 2,5 м при средней ширине авто около 2 м, единственный вариант - иск о выделе доли через строительно-техническую экспертизу

• 1

Спросили об А, - получили ответ. Так говорите Б

Теперь понимаю почему кад инженер выдал такое заключение.

ТС надо посылать сразу и без разговоров. Свое предложение снимаю, пачкаться даже за деньги не желаю.

• -1

Говорю. Не осуждая мин.ширину ММ - 2,5 м при средней ширине авто около 2 м, единственный вариант - иск о выделе доли через строительно-техническую экспертизу

Вернусь к началу: у того кто хочет выделиться достаточно и доли и площади на эту долю. Т.е. для него экспертиза не нужна.

Но по закону (ч.25 ст.41 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") он должен предоставить в Росреестр техплан с обознчением ДВУХ машиномест. Его и последнего из сособственников. Но на последнего места уже нет (согласно заключения КИ).

Ваш вариант относится к этой ситуции? Т.е. просить экспертизу для того чтобы доказать возможность выделения ММ для последнего сособственника?

• 0

Именно так. За сим, тоже, откланиваюсь

• 0

Именно так.

Я таак понимаю, что Вас не ограничивает то, что КИ не дураки, и если несколько КИ выдали один ответ, то строительно-техническая экспертиза выдаст то же самое, но затраты у сособственника возрастут?
А где позиция по основному доводу - о том что права сособственника на выделение ему доли внатуре не могут быть ограничены тем, что у последнего (второго) сособственника такой возможности не останется?
И нормы ГК РФ прямо и безусловно предоставляют сособственнику такое право, при условии возможности для выдела ЕГО машиноместа.. У него все условия есть.
И только одна ч.25 ст. 41 - против.

• 0