Гражданский спор о взыскании долга по договору займа. Ответчик долг не оспаривает, но не отдает. В предварительном судебном заседании судья сообщает истцу, что ввиду крупности суммы долга он решил проверить мог ли истец располагать такой суммой на момент выдачи займа. Соответственно, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе истребовал в материалы дела кучу сведений. Из налоговой – справки о доходах, из банков – сведения о движении средств по счету. Истцу это было немного неприятно, т.к. эти сведения вообще то относятся к налоговой и банковской тайне, да и вообще там личные сведения. Например, в поступившей в суд банковской выписке подробно расписаны все операции истца за длительный период времени (кофе покупал, экскурсию в такое то место оплатил, в аптеке что то купил и пр.). Ну и какого хрена суд и участники процесса должны иметь возможность все эти документы читать?

Я как то исходил из того, что гражданский процесс у нас состязательный (п.1 ст.12 ГПК), что предполагает, что доказательства в дело представляются сторонами (п.1 ст.57 ГПК РФ). Суд, в лучшем случае, может оказать содействие стороне в истребовании доказательства, если стороне представить его затруднительно (п.1 ст.57 ГПК РФ). Исключения, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе, должны быть прямо указаны в законе. Общее правило – без воли стороны доказательство в дело не попадает. Либо представляет ЛУД, либо истребует суд, но по ходатайству ЛУДа.

На практике суды по гражданским делам нередко по своей инициативе истребуют сведения из всяких государственных и информационных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Почтовые данные об отправлениях и тому подобное). Ну ладно, в отношении таких сведений принято считать, что они как бы «вне режима состязательности», т.к. являются в целом общедоступными + процессуальная экономия при подготовке дела.

Но позвольте, доказательства, которые содержат какую-либо охраняемую тайну (банковскую, налоговую, медицинскую) или сведения о частной жизни истца – они разве могут попадать в дело без воли сторон?

Допустим, что суд подозревает, что стороны преследуют незаконную цель (например, через судебное решение легализуют имущество, «отмывают деньги» или как то еще нарушают публичные интереcы). В таком случае логично привлечь в дело уполномоченный гос. орган, прокурора и пр.. Если у этих спецсубъектов будут вопросы, то они вправе представить доказательства (или просить их истребовать). Задача суда – привлечь этих субъектов в дело (при наличии оснований), но далее они, а не суд, должны ставить вопрос о приобщении сведений в дело.

Но что говорит нам недавний Пленум о подготовке дела к судебному разбирательству?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

45. В случае непредставления сторонами необходимых для рассмотрения дела сведений, размещенных в открытых и (или) закрытых источниках, в частности в государственных информационных системах, информационных системах, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, в Едином государственном реестре недвижимости, Едином государственном реестре юридических лиц, на платформе "Знай своего клиента" Банка России, в системе отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте акционерного общества "Почта России", в информационных системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов), в том числе в электронном виде, судья вправе получить их при подготовке дела к судебному разбирательству. Судом также могут быть запрошены данные посредством электронного информационного взаимодействия (пункт 14 части 1 статьи 150, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2.1 статьи 59 КАС РФ).

О получении судом сведений данным способом судья объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам гражданского дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей.

То есть теперь у нас процесс следственный (инквизиционный)? Суд, в принципе, может по любому делу по своей инициативе истребовать все что захочет (учитывая слово «в частности» в Пленуме, перечень открытый)?

Сообщение отредактировал Машинист: 15 September 2026 - 18:39

• 0

Соответственно, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе истребовал в материалы дела кучу сведений

Судья, видимо, не так давно вел такое дело и помнит, что все это у него просили запросить, что на все это ушло много времени, а тут у судьи уже осень, а дело надо закрыть до НГ, чтобы статистику не портить, поэтому проще сразу это все на начальном этапе истребовать, а не ждать ходатайств со стороны ответчика.

• 1

Судья, видимо, не так давно вел такое дело и помнит, что все это у него просили запросить

По таким спорам обоснование финансовой возможности суд запрашивает на основании соответствующего ходатайства ЛУД, суду до нее обычно фиолетово, особенно если по этому критерию никто сомнений не заявляет. Суд (ну у нас по крайней мере) самостоятельно только Росфинмониторинг привлекает третьим лицом по суммам свыше 3 миллионов. Так то да, очень странная инициатива.

• 0

поэтому проще сразу это все на начальном этапе истребовать, а не ждать ходатайств со стороны ответчика.

Ответчик может этих ходатайств и не заявить, если он не оспаривает факт заключения договора займа и наличие задолженности, а деньги не отдает потому что не может) Получается, что судья незаконно занимается сбором сведений о частной жизни истца (ну или законно занимается, в свете вышеуказанных разъяснений Пленума).

Суд (ну у нас по крайней мере) самостоятельно только Росфинмониторинг привлекает третьим лицом по суммам свыше 3 миллионов. Так то да, очень странная инициатива.

Там сумма очень крупная для физика. Росфинмониторинг суд привлек, но у них никаких вопросов не возникло. Собственно, деньги истец действительно ответчику перечислял и имел легальные доходы. Но истца выбесило, что посторонние люди могут смотреть расшифровку его покупок по банковской выписке вплоть до мелких трат. Ладно бы ответчик отрицал получение займа и просил истребовать доказательства для подтверждения отсутствия у истца возможности предоставить займ  в заявленной сумме...Тут уже состязательность, как говорится.
 

Сообщение отредактировал Машинист: 15 September 2026 - 19:53

• 0

Да все я понимаю, что судья вылазит за рамки полномочий и становится на сторону ответчика. Я говорю о мотивах судьи.

Можно судье отвод заявить, это может его немного отрезвить.

• 2

У меня в АС по иску об оспаривании сделки, несмотря на то, что все платежи по ней были безналом, суд начал требовать доказательства наличия денежных средств Мы сделали вид, что не услышали, суд сделал вид, что ничего не просил  

• 0

Возможно судья из тех, кто помнит стародавние требования ВАС и ВС проверять заключенные сделки на предмет их действительности.

• 0

Соответственно, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе истребовал в материалы дела кучу сведений

Судья, видимо, не так давно вел такое дело и помнит, что все это у него просили запросить, что на все это ушло много времени, а тут у судьи уже осень, а дело надо закрыть до НГ, чтобы статистику не портить, поэтому проще сразу это все на начальном этапе истребовать, а не ждать ходатайств со стороны ответчика.

В одном деле по иску к виновнику ДТП судья запросил по своей инициативе выплатное дело из страховой организации, и отложился только по той причине, что ответ на этот запрос не поступил. На моё возражение, что у моего доверителя нет исковых требований к страховщику, поскольку он выплатил максимум по ОСАГО 400 тыс руб, судья пояснил, что запросил эти материалы на случай заявления ответчиком (гражданином) ходатайства об экспертизе, хотя ответчик в заседание не явился и никаких ходатайств не присылал. 

• 0

Видите ли, меня вообще наша судебная система в последнее время если не ужасает, то изумляет, если раньше количество тараканов зашкаливало только на первом уровне, то сейчас...

Вчера МГС по нашей апелляционной жалобе на отсрочку исполнения решения порезал нам неустойку... Я в шоке...

• 0

Вчера МГС по нашей апелляционной жалобе на отсрочку исполнения решения порезал нам неустойку... Я в шоке...

Я правильно понимаю, что по неустойке жалобы не было ни от тебя, ни от противной стороны?

• 0

Правильно.

• 0

Вчера МГС по нашей апелляционной жалобе на отсрочку исполнения решения порезал нам неустойку... Я в шоке...

Я правильно понимаю, что по неустойке жалобы не было ни от тебя, ни от противной стороны?

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

• 1

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Что бы это значило?

А вот что:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

• 0

Вспомнил, кстати: буквально на днях обсуждали с коллегой вопрос - надо ли нам в апелляционный суд ехать (другой город) или обойдемся возражением на жалобу. Там чистый пункт 4 ст.  327.1. ГПК:

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Решили перестраховаться от судейских сюрпризов, и поехать, как говорится - бережёного Бог бережёт.

Сообщение отредактировал korn: 18 September 2026 - 22:13

• 1

Вспомнил, кстати: буквально на днях обсуждали с коллегой вопрос - надо ли нам в апелляционный суд ехать (другой город) или обойдемся возражением на жалобу. Там чистый пункт 4 ст.  327.1. ГПК:

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Решили перестраховаться от судейских сюрпризов, и поехать, как говорится - бережёного Бог бережёт.

"Отсутствующие - в ущербе" (с)

• 0

Кстати, вопрос - исковое было заявлено по поводу нарушения авторского права истца. Отбились (мы со стороны ответчика), апелляционная жалоба построена исключительно на Законе "О персональных данных" и, якобы порушении ответчиком тих самых ПД. при том, вопрос о персональных данных в первой инстанции не упоминался абсолютно. Соответственно, как написал выше, п. 4 ст. 327.1. ГПК РФ рулит.

Вроде все понятно, но, призадумался я - а что мне в возражениях на АЖ просить? С одной стоны, самое простое - отказать в удовлетворении АЖ; с другой стороны, в ГПК говорится о том, что новые требования "не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции", Однако, жалоба уже принята.

Задумался.

• 0

Кстати, вопрос - исковое было заявлено по поводу нарушения авторского права истца. Отбились (мы со стороны ответчика), апелляционная жалоба построена исключительно на Законе "О персональных данных" и, якобы порушении ответчиком тих самых ПД. при том, вопрос о персональных данных в первой инстанции не упоминался абсолютно. Соответственно, как написал выше, п. 4 ст. 327.1. ГПК РФ рулит.

Вроде все понятно, но, призадумался я - а что мне в возражениях на АЖ просить? С одной стоны, самое простое - отказать в удовлетворении АЖ; с другой стороны, в ГПК говорится о том, что новые требования "не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции", Однако, жалоба уже принята.

Задумался.

korn, рекомендую почитать книжку, и осмыслить кто вы, ибо даже не различаете требование и основание

• 0

Вчера МГС по нашей апелляционной жалобе на отсрочку исполнения решения порезал нам неустойку... Я в шоке...

ВладимирD, а чего вы хотели-то от выпускника Ракетного командного УЧИЛИЩА ПВО во времена СССР?

бывшего председателя различных гарнизонных Военных судов?

Биографию надо читать, хотя тут достаточно фотки - по личику уже все понятно:

• 0

korn, рекомендую почитать книжку, и осмыслить кто вы, ибо даже не различаете требование и основание

Признаю - затупил на ровном месте. Ну, как говорится, бывает и на старуху проруха. Спасибо за пинок.

Единственный вопрос - а что Вы такой нервенный и возбУжденный?

Сообщение отредактировал korn: Вчера, 17:47

• 0