В связи с последней экранизацией повести Стругацких Где-то с начала ...

Дата публикации: 09-09-2026 10:44:26

В связи с последней экранизацией повести Стругацких
Где-то с начала 90-х я обнаружил, что совершенно не могу читать братьев Стругацких, особенно «Трудно быть богом», которая раньше меня всегда энергетизировала.
Первая рефлексия привела меня к тому, что с 90-х они морально устарели, и их историческое самоопределение перестало работать
Но появился очень интересный текст Д. Быкова про фильм Германа "Трудно быть богом". https://ru-bykov.livejournal.com/4851724.html - пересказывать не буду, прочитайте.
И я решил разобраться в этом месте чуть подробнее
1. Искусство и общество. Расцвет искусства всегда сопровождает переломные моменты развития общества и человека (греческий театр и скульптура, русская литература 19 в., польское и грузинское кино). Основная функция – постановка вопросов и понимание ситуации.
2. Причина упадка российского кино – отсутствие связи с проблематикой развития общества (Редкие исключения – Брат и Брат 2, Остров – к этой постановке рамочных вопросов приближаются)
3. Проблема имеет два фокуса – общество и искусство. Но очень важно обсуждать фокус общества и связь фокусов, подобно тому, как это делает Быков в книге «100 ночей с читателем". Он там говорит, напр., что творчество поэта зависит от масштаба страны, в которой он живёт, и Бродский, с его имперским сознанием, не случайно эмигрировал из советской империи в США, а не какую-то маленькую страну.
4. Распад СССР и последующие события в определённой мере являются реализацией программы шестидесятников. Поэтому на ней надо остановиться. Это были люди а) наивные и необразованные, б) вписанные в систему. Они не понимали, как устроено общество и куда оно идет, и по-детски радовались освобождению от "культа личности Сталина", одновременно несли массу советских мифов (напр., миф о декабристах – Возьмёмся за руки, друзья), держали фигу в кармане и пользовались номенклатурными благами. Так, у оппозиционного Евтушенко был личный телефон Андропова и свои протесты (против ввода войск в Чехословакию) он с ним согласовывал. Были исключения типа Солженицина, который отрицал систему в целом, но большинство до осознания этого не доходило, не понимая, как общество устроено, и как им управлять.
5. Стругацкие в этом смысле типичные шестидесятники – не случайно повесть "Трудно быть богом" стала библией либералов. И характерна в этом смысле эволюция Стругацких. От "Страны багровых туч" и "Полдень. XXI век" – типичной советской фантастики покорения космоса (обложки журнала "Техника – молодёжи" по Пирожкову – пример такого массового сознания) – они повернулись к проблемам развития общества – "Понедельник", "Далёкая Радуга" (первое произведение, где космический оптимизм и покоренчество стало проблематизироваться), "Трудно быть богом".
А дальше их творчество становится всё более пессимистичным – "Улитка на склоне", "Волны гасят ветер", "Гадкие лебеди", "Пикник на обочине", "Град обречённый". Очень характерен выбор главного героя – обычно это рядовой космонавт, исследователь, прогрессор, попаданец – людей, которые бы отвечали за целое – вождей, руководителей, богов – нет. Антропология власти их не интересует (Сергей Лукьяненко – противоположный случай, у него герой если не бог, то император или главный маг как минимум). Антон в "Трудно быть богом" делает вывод, что базисная теория неправильная, но как её исправить и что делать, даже вопроса не задаёт.
Очень важна история создания повести, фиксирующая переход от воображаемого светлого будущего к реалиям настоящего
Сначала она была задумана как весёлый роман в стиле «Трёх мушкетёров», с драками и приключениями, но затем произошёл разгром выставки в Манеже, братья сказали - «Ах так!?» - и замысел изменился
«Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм — это мир свободы и творчества, то для них это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства.
Осознание этих простых, но далеко для нас не очевидных тогда истин было мучительно, как всякое осознание истины, но и благотворно в то же время. Новые идеи появились и настоятельно потребовали своего немедленного воплощения. Вся задуманная нами «весёлая, мушкетёрская» история стала смотреться совсем в новом свете, и БН не потребовалось долгих речей, чтобы убедить АН в необходимости существенной идейной коррекции «Наблюдателя». Время «легкомысленных вещей», время «шпаг и кардиналов», видимо, закончилось. А может быть, просто ещё не наступило. Мушкетёрский роман должен был, обязан был стать романом о судьбе интеллигенции, погружённой в сумерки Средневековья» (Вики)
В центр сюжета переместилось столкновение власти и интеллигенции. Румате, посланнику Института Экспериментальной Истории, противостоит интриган дон Рэба, уничтожающий в стране интеллигенцию. Дон Рэба назван гением посредственности (буквальное повторение слов, применявшихся политическими врагами и оттепельной интеллигенцией к Сталину). Фактически за фигурами романа оппозиция советской интеллигенции и фигур типа Сталина, Хрущёва и Суслова, как она видится интеллигенции. Почему дон Рэба книгочеев уничтожает, и каков в этом смысл, из повести непонятно. Наблюдатели не могут вмешиваться, но могу влиять и спасать. Но спасает Румата только интеллигентов, и симпатичных союзников вроде барона Пампы и Араты
Очень важен для сюжета этот запрет сотрудникам ИЭИ на вмешательство в события, они только наблюдатели (очень интересный тип интеллигентного самоопределения!) - в конце повести это разворачивается в дискуссиях Руматы с доктором Будахом и крестьянским вожаком Аратой Горбатым - в обеих дискуссиях Румата терпит поражение - ему говорят - не можешь помочь, уходи.
Будах реформатор, Арата революционер, но итог один - уничтожат королей, баронов и дворян, раздадут земли сподвижникам, а зачем им земли без крепостных? Всё то же, как и было - в этом смысле реконструкция Быкова дальновидна
Выхода Стругацкие не знают, как иметь собственность без эксплуатации, не видят, будущее коммунистическое общество не описывают.
6. В этом смысле шестидесятники оказались заложниками советского проекта, оснований и устройства которого они до конца не понимали. Но нам это понять важно. На мой взгляд, причина краха советского проекта – отсутствие института проблематизации.
7. Быков интересен тем, что демонстрирует рафинированный случай либерального сознания. Тут и миф Ренессанса, и миф декабристов, и миф Сталина и Берия, миф личных свобод, миф Запада и др. При этом он человек талантливый и понимает, на уровне метафоры, связь искусства и общества у конкретного писателя или режиссёра.
8. Проблематизация, это в первую очередь проблематизация себя.
Чего нет у Быкова.
Мне про себя стало понятно, что моя любовь к Стругацким советского времени, ушедшая в 90-х - это самоопределение типичного советского интеллигента с фигой в кармане, не понимающего, как устроено общество.
Фильм Германа дезавуирует всё светлое, что было в повести Стругацких, идущее от приключенческого жанра (см кадр утыканного стрелами трупа барона Пампы) и от коммунистического проекта - как выразился Быков, "фильм зафиксировал исчезновение шанса, который создателям СССР померещился" - и в этом смысле он называет его последним советским фильмом
Сопоставления с Тарковским и фигурой Штирлица, равно как и прочие ассоциации, принадлежат Быкову - вряд ли Герман сознательно от этого шёл
Сознание Германа и сознание Тарковского
Быков, на мой взгляд, их реконструировал неполно. Герман – наблюдатель, "То же, что и всегда" – название правильное, но Тарковский пытается мир изменить в лучшую сторону – "Ностальгия", "Жертвоприношение"
Мне ближе Тарковский, поэтому вопрос, что делать.
Тут исходный – вопрос самоопределения: кто ты такой по отношению к стране и миру, в чём твоя позиция, какую проблему и на каких основаниях ты решаешь?
Более жёсткую, но сходную с моей позицию занимает Дмитрий Конаныхин
Вот его тексты по Трудно быть
https://t.me/grishkafilippov/1572
https://t.me/grishkafilippov/1573
https://t.me/grishkafilippov/1574
https://t.me/grishkafilippov/1575
https://t.me/grishkafilippov/1576
https://www.facebook.com/share/1HjH67mqfd/?mibextid=wwXIfr

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Трудно быть богом — первые впечатления Стругацкие в советское время ...	0	5.32	08-09-2026
2	Этот день в истории. 28 августа родился Аркадий Стругацкий. Арка́дий ...	0	11.72	27-08-2026
3	Трудно быть Ярмольником: актер снялся в обеих экранизациях культового произведения братьев Стругацких	0	5	22-06-2026
4	КЛЮЧИ СТРУГАЦКИХ: Как одна семья написала два будущих — и ...	0	5.19	22-07-2026
5	Сериал по мотивам повести "Трудно быть богом" братьев Стругацких получил накачанный экшеном трейлер	0	10.64	19-08-2026
6	Почему зумеры снова читают Стругацких: чем фантастика прошлого удивляет новое поколение	0	7.37	08-09-2026
7	Стругацкие крупным планом: какие произведения скоро выйдут на экран	0	9.64	08-08-2026
8	С вами «Кинопанорама». Кинокритик Резанов достаёт свой киношный резак и ...	0	6.05	08-09-2026
9	Литература без катарсиса Подведём итоги номинации нон-фикшн литературной премии «Большая ...	0	7.22	14-08-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 7.49. Источник: vk.com.