Читать ria.ru в

Краткий пересказ от РИА ИИ

• Судебное заседание по делу католикоса всех армян Гарегина II и шести епископов возобновилось в суде армянского города Вагаршапат.
• Адвокат Ара Зограбян заявил, что глава армянской церкви и епископы в заседании участвовать не будут, оно пройдет с участием стороны защиты.

ВАГАРШАПАТ (Армения), 28 авг - РИА Новости. Судебное заседание по делу католикоса всех армян Гарегина II и шести епископов, обвиняемых в воспрепятствовании исполнению судебного акта, возобновилось в суде армянского города Вагаршапат, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

За ходом процесса следят общественные деятели и верующие. Во дворе суда проходит акция в поддержку церкви.

Седьмого августа во время первого заседания судья Акоп Манукян, рассматривавший дело католикоса, взял самоотвод. Через несколько дней дело передали другому судье - Сержу Рушаняну.

Адвокат Ара Зограбян заявил, в четверг, что глава армянской церкви и епископы в заседании участвовать не будут, оно пройдет с участием стороны защиты.

В четверг Армянская апостольская церковь (ААЦ) выступила с заявлением, в котором говорится, что обвинение, предъявленное Гарегину II и шести епископам, является незаконным вмешательством во внутреннюю жизнь церкви. В ААЦ заявили, что права католикоса всех армян и епископов должны быть немедленно восстановлены, а незаконное уголовное преследование в отношении них — прекращено.

Следственный комитет (СК) Армении возбудил уголовное дело после решения Гарегина II лишить сана епископа Геворга Сарояна, поддержавшего власти республики в конфликте с Армянской апостольской церковью. Дело заведено по статьям "Неисполнение судебного акта или воспрепятствование его исполнению" и "Склонение к неисполнению судебного акта".

В частности, СК утверждает, что суд в Армении запретил ААЦ "препятствовать епископу Сарояну осуществлять свои полномочия предводителя Масяцотнской епархии". Вместе с главой Армянской апостольской церкви по делу проходят еще шестеро членов Верховного духовного совета Армянской апостольской церкви. Защита утверждает, что государство не может определять, должно ли конкретное лицо, независимо от решения высшей канонической власти церкви, продолжать считаться епископом, в противном случае это будет присвоением полномочий окончательного решения вопроса о духовном статусе и незаконным вмешательством в дела церкви.