Även sjösäkerheten har anförts som skäl under påstående att den nuvarande Landsortsfarleden är olycksdrabbad. Jag har som biträde för större delen av fast- och fritidsboende på Lisö västkust under den långa handläggningstiden ihärdigt påpekat:

1. Den nuvarande Landsortsfarleden håller samma djupförhållanden som den begärda.

2. Omlastning i Södertälje krävs för vidare transporter in i Mälaren med hänsyn till Södertälje sluss begränsade djup och omfattning. 

3. Under den senaste 40-årsperioden har endast tre incidenter inträffat i den nuvarande Landsortsfarleden inom det område som skulle förses med alternativa farledsbågar, den senaste en grundstötning 1995 beroende på fel i fartyg eller den mänskliga faktorn, således inte beroende på farledens beskaffenhet.

Sjöfartsverkets utredningsmaterial omfattar flera tusen sidor, men ingenstans, jag repeterar ingenstans, nämns Nynäshamn. Under utredningens gång har Norviks hamn etablerats, vilken är Östersjöns djupaste och inte heller har Nynäshamns oljehamn berörts.

Självfallet skall erforderliga omlastningar till fartyg som via Södertälje sluss kan ta sig in i Mälaren ske i Nynäshamn, innebärande att mångmiljardprojektet med nya farledsbågar blir onödigt. Därmed skulle Södertälje förlora arbetstillfällen, men till uppenbar fördel för Nynäshamns näringsliv.

Jag har under den gångna 10-årsperioden haft flerfaldiga kontakter med Nynäshamns kommuns ledning, men denna har av obegriplig anledning tigit still.

Sjöfartsverkets upprepade mantra under den långa handläggningstiden:

 ”Ytterst är det oljebolagen och marknaden som styr vilka alternativ som kommer att realiseras”. 

Nu är det mark- och miljödomstolen som avgör om det är oljebolagen eller Miljöbalken som styr, även under beaktande av uttalat regeringsmål att Sverige skall bli fossilfritt.

Men som det står i Hávamál, vikingarnas visdomsord från 900-talet: ”Alla är inte lika kloka, det finns alla slags folk”.

Björn Rosengren, advokat