Cette année, plus de 11 400 candidats ont souhaité intégrer le bachelor de Sciences Po en postulant sur Parcoursup par la voie générale, la voie CEP et les doubles diplômes. 

Au total, 1 249 ont été admis : 850 par la voie générale, 156 par la voie CEP et 243 en doubles diplômes. Ces résultats illustrent l’attractivité de Sciences Po et soulignent aussi le caractère fortement sélectif de la procédure d'admission. 

La sélection repose sur une évaluation approfondie de l’excellence de nos candidats, fondée d’abord sur l’examen de leur parcours scolaire et sur un entretien oral. 

La couverture territoriale demeure très large : les candidatures de la voie générale provenaient de 1 835 établissements en France et à l’étranger, et près de 80 % des lycées généraux et technologiques français comptaient au moins un candidat. 

La voie CEP confirme son rôle dans la diversification sociale du corps étudiant de Sciences Po : 26 % des admis par cette voie sont boursiers de l’enseignement secondaire, une proportion similaire à celle de 2025, contre 9,7 % par la voie générale (+0,3 point par rapport à 2025). Ces chiffres, qui portent sur les boursiers de l’enseignement secondaire, ne doivent pas être confondus avec le taux de boursiers du supérieur présents à Sciences Po, nettement plus élevé du fait des critères retenus pour chaque catégorie.

Ces résultats témoignent du caractère unique de la politique de Sciences Po en matière d’égalité des chances, qui repose notamment sur les aides accordées aux étudiants boursiers : Sciences Po complète la bourse du CROUS à hauteur de 75 % de son montant. Cet effort considérable fait de Sciences Po un lieu de formation privilégié pour les élèves boursiers ayant un excellent niveau scolaire.

La procédure d'admission sur Parcoursup se déroule en deux étapes :

Deux notes de même coefficient : la première est calculée à partir d’une moyenne pondérée comprenant l'épreuve écrite anticipée du baccalauréat de français (60 %) et certaines notes de contrôle continu ; la seconde repose sur un examen qualitatif de la trajectoire scolaire du candidat à partir des bulletins de première et de terminale, ainsi que de la fiche Avenir transmise par l’établissement.

Pour la campagne 2027, la première note sera calculée à partir d’une moyenne pondérée comprenant les notes obtenues aux épreuves anticipées du baccalauréat de français et de mathématiques (nouvellement créée).

À l’issue de cette première phase, 3 109 candidats postulant via l’une des trois voies ont été convoqués à un entretien oral organisé à distance. L’épreuve orale constitue une étape déterminante de l’admission. Elle permet d’apprécier la motivation et le projet intellectuel du candidat, son intérêt pour les disciplines enseignées à Sciences Po, sa curiosité, ses qualités d’expression et sa capacité à construire un raisonnement dans le temps limité de l’épreuve.

Cette année encore, le jury a constaté que certains candidats abordaient l’entretien à partir d’idées reçues, parfois relayées par des organismes de préparation. Ces stratégies conduisent à des discours standardisés : accumulation d’activités, citation artificielle d’un cours ou mobilisation de connaissances sans rapport direct avec l’image proposée. Elles ne correspondent pas aux attentes de l’épreuve.

L’oral s’inscrit dans le processus global d’admission, dont le but premier est de recruter des lycéens avec un excellent niveau scolaire et présentant les qualités nécessaires pour s’adapter aux exigences de la formation dispensée à Sciences Po.

Il ne saurait donc se limiter à l’énumération d’activités artistiques, sportives, associatives ou citoyennes. Lorsqu’un engagement occupe une place structurante dans le parcours d’un candidat, il peut naturellement être présenté. Le jury s’intéresse alors moins à son intitulé qu’à ce que le candidat en a compris : responsabilités assumées, apprentissages, difficultés rencontrées, etc.

L’absence d’activité extrascolaire ne donne lieu à aucune appréciation défavorable. Les examinateurs savent que tous les candidats ne disposent pas des mêmes possibilités d’engagement pour des raisons financières, familiales, géographiques ou personnelles. La curiosité, l’ouverture intellectuelle et la motivation peuvent se manifester de nombreuses manières.

En résumé, le jury souhaite rappeler qu’il n’est pas nécessaire d’évoquer une association étudiante pour démontrer son intérêt pour Sciences Po ; de telles références ont parfois paru artificielles ou superficielles. Le jury invite les candidats à valoriser en priorité les engagements, les activités et les centres d’intérêt qui témoignent d’une cohérence personnelle et contribuent de manière significative à leur parcours intellectuel et humain.

L’oral a aussi pour objet de mesurer l’intérêt des candidats pour le projet pédagogique de Sciences Po. Cet intérêt ne se démontre pas par une connaissance encyclopédique de l’offre de formation. Mentionner le titre d’un cours ou le nom d’une association n’est ni nécessaire ni, en soi, convaincant. Le jury attend en revanche que le candidat parvienne à convaincre de son intérêt approfondi pour les grands enjeux du monde contemporain et pour le projet pluridisciplinaire de Sciences Po.

À 17 ou 18 ans, un projet professionnel arrêté ne constitue pas une exigence. Un projet d’études cohérent, des intérêts intellectuels clairement exprimés et la capacité à expliquer ses choix suffisent. Des lectures ou des connaissances sur les disciplines enseignées et les thèmes abordés dans la formation peuvent étayer cette motivation. Un candidat peut ainsi convaincre en parlant avec précision et sincérité de sujets étudiés ou découverts au lycée.

Les candidats doivent trouver un bon équilibre entre des réponses trop brèves et des développements trop longs. Le temps de l’oral est limité : une réponse précise et structurée à la question laisse la place à l’échange. À l’inverse, une réponse récitée ou excessivement développée réduit le nombre de questions et peut empêcher le jury d’approfondir les éléments les plus intéressants du parcours.

Le jury a également relevé, chez certains candidats, des signes laissant penser à un recours à l’intelligence artificielle durant l’oral. Une telle assistance est contraire à l’esprit de l’épreuve, qui vise à apprécier une réflexion personnelle construite dans l’échange. Elle se traduit souvent par un discours peu fluide, stéréotypé ou insuffisamment personnel et fragilise nécessairement l’évaluation de la candidature.

L’épreuve dure environ 25 minutes et se déroule en trois temps : une présentation du candidat, un commentaire et une analyse d’image, puis un échange libre avec les examinateurs. 

Le jury souhaite revenir sur chacune de ces étapes, afin d’en clarifier le contenu, et de permettre aux candidats de se préparer au mieux.

En deux minutes au maximum, le candidat présente les éléments saillants de son parcours, ses motivations et ses centres d’intérêt. Il peut évoquer ses choix de programmes ou de campus ainsi que son projet d’études. Cette introduction doit être préparée, mais elle ne doit être ni lue ni récitée : le jury attend une parole claire, personnelle et susceptible d’ouvrir l’échange.

Cette partie de l’épreuve déconcerte encore souvent les candidats. Le jury a observé chez un nombre significatif d’entre eux une tendance à projeter trop rapidement sur l’image choisie un thème général et des connaissances plus ou moins précises que celle-ci ne justifiait pas, notamment sur le dérèglement climatique. Cette démarche les a mis en difficulté lors de l’échange : des connaissances pertinentes ne compensent pas une observation insuffisante.

Le candidat doit prendre le temps de choisir son support, de lire attentivement la légende, d’identifier la nature et la source de l’image, puis d’en proposer une description rigoureuse et synthétique.

Cette étape, souvent négligée ou traitée trop rapidement, est pourtant essentielle. Au-delà d’une simple description formelle du type “au premier plan… au second plan…”, certains candidats se sont distingués par une véritable analyse esthétique, attentive notamment aux couleurs, à la perspective, à la composition et à la mise en scène des �éléments.

L’analyse de la légende a, elle aussi, été trop souvent insuffisante : une lecture attentive permet souvent d’éviter un contresens.

Le jury insiste sur ce point : si l’analyse d’image ne requiert aucune connaissance préalable, des contresens manifestes révélant une mauvaise compréhension des éléments fournis peuvent être appréciés défavorablement, dès lors qu’ils interrogent l’adéquation du candidat avec les exigences de la formation proposée à Sciences Po.

Les examinateurs n’attendent pas une interprétation unique, mais une analyse argumentée, nuancée et ouverte à la discussion. Lorsqu’il ignore son contexte exact, le jury rappelle que le candidat peut formuler une hypothèse et en préciser le degré d’incertitude. Le jury a particulièrement apprécié les candidats capables d’écouter une indication, de réexaminer leur première lecture et de corriger leur raisonnement.

D’une manière générale, les candidats ayant su le mieux maîtriser cet exercice ont adopté une attitude modeste et nuancée, n’hésitant pas à faire des suppositions lorsqu’ils ignoraient le contexte de création de l'œuvre. Dans ce cas, les évaluateurs ont bien entendu cherché à mettre les candidats sur la bonne piste, qu’ils ont souvent su trouver.

Cette partie de l’entretien permet d’apprécier la cohérence entre le projet d’études du candidat et les programmes demandés, mais aussi sa curiosité intellectuelle.

Elle ne vise pas à vérifier la maîtrise d’un programme de connaissances déterminé. Les candidats qui ont retenu l’attention du jury sont ceux qui ont su parler avec précision, spontanéité et rigueur des thèmes qu’ils avaient eux-mêmes choisis d’approfondir.

Tout élément mentionné dans le dossier ou présenté au début de l’entretien est susceptible d’être approfondi par le jury. Les candidats qui déclarent un intérêt pour une région du monde, une discipline, un ouvrage ou un enjeu contemporain doivent pouvoir l’étayer par des connaissances précises, des lectures, des exemples ou une réflexion personnelle. Les affirmations générales qui ne résistent pas à l’échange fragilisent la candidature. À l’inverse, les candidats capables d’illustrer et de développer leur propos de manière précise, personnelle et argumentée ont donné lieu à des échanges remarquables, particulièrement valorisés par le jury.

L’examen oral n’a pas vocation à mesurer le niveau d’engagement politique ou associatif des candidats. Il n'est nullement besoin d’avoir identifié une association étudiante hébergée par Sciences Po dans laquelle s’engager pour convaincre de sa motivation.

Comme évoqué plus haut, les expériences extrascolaires des candidats ont trouvé tout leur sens dès lors qu’elles occupaient une place structurante dans leur vie, au-delà d’une simple occupation ou d’un loisir. Une candidate a ainsi convaincu le jury en exposant les difficultés rencontrées dans la gestion d’un journal au sein de son lycée, organisation collective, régularité des publications et recherche de financements, ainsi que les solutions mises en place pour assurer la continuité et la crédibilité du projet éditorial. Cet exemple illustre l’intérêt d’une expérience lorsque le candidat est capable d’en tirer une réflexion personnelle.

Les choix de programmes et de campus doivent également pouvoir être expliqués. Il ne s’agit pas de réciter une brochure, mais de connaître l’orientation des programmes demandés et de montrer en quoi elle correspond à ses intérêts. Le campus du Havre, par exemple, propose une mineure consacrée à l’Asie-Pacifique ; un candidat qui le demande doit pouvoir exposer les raisons de ce choix. Le jury s’est ainsi étonné que certains candidats souhaitant intégrer ce campus du Havre puissent méconnaître les tensions persistantes en mer de Chine méridionale et leurs principaux enjeux géopolitiques, économiques et juridiques. 

D’une manière générale, se présenter à l’oral de Sciences Po suppose un réel intérêt pour l’actualité nationale et internationale et une compréhension solide des enjeux politiques et sociaux en France, en Europe et dans le monde. Le jury insiste sur la nécessité de lire régulièrement la presse dans le cadre de la préparation de leur oral, et de ne pas se limiter à s’informer par les seuls titres des articles sur les sites en ligne des journaux ou de résumés plus ou moins approfondis. L’objectif n’est pas de mémoriser l’ensemble de l’actualité, mais de savoir restituer un enjeu, distinguer un fait d’une opinion et construire un point de vue argumenté. En résumé, les candidats doivent se préparer à être interrogés de manière approfondie sur les éléments qu’ils choisissent de faire figurer dans leur dossier ou leur présentation liminaire. Ils doivent adopter une parole précise, respectueuse et attentive à l’interlocuteur ainsi qu'une posture adaptée à une situation d’examen, sans artifice.

Par ces recommandations, le jury souhaite rassurer les futurs candidats en rappelant l'attitude bienveillante des examinateurs. Lorsqu’un candidat s’engage dans une mauvaise direction, ceux-ci n’hésitent pas à lui fournir un indice ou à l’inviter à reconsidérer son raisonnement. Ces relances leur permettent de mieux apprécier ce qui relève du stress et de valoriser les candidats capables, par leur réflexion, de revenir sur une première réponse et de corriger leur raisonnement.

Les résultats scolaires des candidats admis confirment l’excellent niveau académique de la promotion :

• Voie générale : 95,2 % des admis ont obtenu une mention Très Bien au baccalauréat (95,8% en 2025) ; 43,3 % ont obtenu les Félicitations du jury (42,8 % en 2025) ;
• Voie CEP : 82,7 % des admis ont obtenu une mention Très bien au baccalauréat (75,6 % en 2025) ; 21,8 % ont obtenu les Félicitations du jury (21,6 % en 2025) ;
• Doubles diplômes : 94,7 % des admis ont obtenu une mention Très bien au baccalauréat (94,6 % en 2025) ; 48,6 % des admis ont eu les Félicitations du jury (49 % en 2025), cette proportion atteignant jusqu’à 85 % dans certaines formations.

Les résultats obtenus à l’épreuve écrite anticipée de français ont également confirmé l’excellent niveau scolaire des candidats admis :

• Voie générale : plus de 71 % des admis ont obtenu une note d'au moins 18 à l'épreuve écrite du baccalauréat de français ; parmi eux, la moitié ont obtenu la note de 19 ou 20 ;
• Voie CEP : près de la moitié des admis ont obtenu une note supérieure ou égale à 17 à l’épreuve écrite du baccalauréat de français ; 35 % ont atteint une note d’au moins 18.

Le jury d’admission de la voie générale était cette année présidé par le professeur Frédéric Ramel et le jury de la voie CEP était présidé par le professeur Dominique Reynié. Ces jurys étaient composés de Luis Vassy, directeur de Sciences Po, Jeanne Lazarus, doyenne du collège universitaire, Anne-Solenne de Roux, directrice de la formation initiale, Jeanne Lazarus, doyenne du Collège universitaire, Marie Rassat, directrice exécutive du collège universitaire et du campus de Paris, Jeremy Perelman, directeur des affaires internationales et Associate professor à Sciences Po, Erell Renouard, directrice des admissions, Carlos Benitez Rolon, responsable des admissions de la voie générale, Audrey Touré, responsable des admissions de la voie CEP ainsi que des directeurs et directrices des six campus du collège universitaire, Pierre Catalan (Reims), Youssef Halaoua (Menton), Michaël Hauchecorne (Le Havre), François Laval (Nancy), Pascale Leclercq (Poitiers) et Lukas Macek (Dijon). 

Les examinateurs sont des professeurs permanents et des chargés d’enseignement de Sciences Po, ainsi que des membres de l’administration impliqués dans les questions pédagogiques.

À l’issue de la campagne 2026, Sciences Po a admis 1 249 candidats par Parcoursup. Le jury souhaite que les enseignements présentés dans ce rapport permettent aux futurs candidats de mieux comprendre les attentes de la procédure, d’identifier les erreurs les plus fréquentes et de cerner les qualités recherchées chez les futurs étudiants.

Ces élèves rejoindront en septembre prochain la communauté de Sciences Po. Depuis plus d’un siècle et demi, l’institution forme des étudiantes et des étudiants désireux d’analyser les grandes transformations contemporaines et d’agir concrètement face aux défis de leur époque.