ВС отменил отказ суда в приеме жалобы из-за формальных ошибок

Суд разъяснил правила восстановления сроков: быстрое устранение технических замечаний суда свидетельствует о добросовестности заявителя и считается уважительной причиной для приема жалобы.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила определения Девятого КСОЮ, который ранее отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в деле о взыскании задолженности (дело № 56-КГ26-16-К9). Спор касается долга по договору поставки между «Новабев Маркет Владивосток» и ответчиками — «Тельцом» и Ириной Пахоменко.

Изначально суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчиков солидарно более 585 000 руб. При попытке обжаловать это решение в кассации Пахоменко столкнулась с формальными претензиями: сначала жалобу оставили без движения из-за недоплаты госпошлины и отсутствия почтовых квитанций, а затем вернули без рассмотрения, потому что сослались на неполное устранение недостатков.

ВС запретил передавать в арбитраж антикоррупционные дела банкротов

Заявительница оперативно исправила замечания и повторно подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но кассационный суд посчитал причины пропуска неуважительными.

Верховный суд не согласился с такой позицией и подчеркнул, что Пахоменко действовала добросовестно и своевременно реагировала на указания суда.

Высшая инстанция указала, что отказ в восстановлении срока в таких обстоятельствах нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту. В результате определения кассационного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение для оценки жалобы по существу.

На главную