Нейросети в Конгрессе США используют уже не только для поиска информации. Сотрудники Палаты представителей и внешние организации обращаются к Claude и ChatGPT, чтобы готовить проекты законодательных текстов. Для бюрократических аппаратов это способ ускорить работу, но для юристов такая экономия времени оборачивается дополнительной проверкой.

Действующие и бывшие сотрудники Управления законодательного советника Палаты представителей говорят, что поток подобных материалов растет. Ошибки в них бывают существенными: ИИ способен неверно сослаться на закон, перепутать юридические понятия или предложить формулировку, меняющую смысл нормы.

Законопроект отличается от обычного текста тем, что в нем важны определения, ссылки, исключения и точное описание изменений в действующем законодательстве. Бывший руководитель офиса главного юрисконсульта Уэйд Баллоу приводил в пример различия между налоговым кредитом, вычетом, освобождением от налога и грантом. Для модели эти понятия могут выглядеть похожими, хотя суть у них разная.

Другой риск — неверные ссылки на предыдущие законы и разделы Свода законов США. Неточности могут затронуть применение нормы уже после ее принятия. Сотрудники также отмечают, что проекты ИИ нередко получаются многословными, а их авторы могут не до конца сформулировать, какого результата хотят добиться.

Это создает дополнительную нагрузку на Управление законодательного советника, специалисты которого переводят политические намерения законодателей в юридически работающий текст и проверяют полученные проекты.

Нагрузка на ведомство росла задолго до распространения ИИ. В предыдущую каденцию Конгресса команда из 61 юриста и 19 сотрудников вспомогательного персонала подготовила более 30 тысяч законопроектов. В первые 60 дней нынешнего Конгресса ведомство получило 5623 запроса на законодательную работу — на 72% больше показателя двумя годами ранее.

Теперь ИИ способен сократить время на производство текстов. Но скорость генерации не означает высокую итоговую скорость подготовки. Если юристам приходится переписывать и проверять проект почти с нуля, работа нейросети не сокращает, а увеличивает затраты времени. Примечательно, что ни один законопроект, за который проголосовали обе палаты, не был полностью создан искусственным интеллектом.

Само Управление законодательного советника не отказывается от технологий. Его рабочая группа изучает применение ИИ для повышения эффективности, в том числе в юридических исследованиях. Для Конгресса вопрос теперь не столько в том, использовать ли ИИ, сколько в том, где провести границу его полномочий. Технология может ускорять поиск и обработку информации, но ошибка в статье закона способна привести к спору о ее толковании, судебным разбирательствам и необходимости исправлять последствия уже принятого решения.