Команда провела эксперимент над 1682 взрослыми американцами. Исследователи специально набрали разнородную группу из представителей разных возрастов, народностей и полов.

Половина участников читала рассказ, написанный автором из литературного журнала, остальные — короткую историю, сгенерированную алгоритмом ИИ. Внутри обеих групп часть людей думала, что произведение создано человеком, другим сказали, что автор — нейросеть.

В результате те, кто прочитал ИИ-историю, оценили её литературное достоинство в среднем на 1,54 балла по шкале от -3 до 3. Те же, кому достался рассказ настоящего писателя, оценили его в среднем на 0,97 балла.

«Я думаю, что ИИ сможет совершить поистине удивительные творческие прорывы, но я также считаю, что творчество ИИ отличается от человеческого, — рассуждает Дина Вайсберг, соавтор исследования. — На мой взгляд, искусственный интеллект сможет сделать что-то, что мы признаем имеющим художественную ценность, но это будет измеримо в других единицах».

Позднее специалисты провели новые эксперименты, чтобы понять, насколько хорошо люди отличают ИИ-контент от рукотворных произведений. По их данным, среди сотен человек только 39–52% отвечали правильно.

Вполне возможно, результаты экспериментов обусловлены выбором художественной литературы. Например, по мнению учёной Родни Джонс из Великобритании, рассказы из литературных журналов — это нишевые произведения, которые могут оценить далеко не все читатели.

«Людям нравятся предсказуемые вещи. Людям нравятся вещи, которые легко обрабатывать. Настоящее человеческое творчество, настоящее литературное творчество, откровенно говоря, не очень популярно, потому что это тяжёлая работа», — предполагает Джонс.

Тем временем другие учёные объяснили, почему тексты, написанные ИИ, не сравнятся с шедеврами литературы.