¿Qué está ocurriendo con WordPress.org y las negociaciones de hosting que Automattic quiere mantener en privado?

Recientemente Automattic y Matt Mullenweg han pedido a una corte federal de EE. UU. que se mantengan bajo sello judicial partes del último reclamo de WP Engine, argumentando que esos documentos contienen detalles confidenciales de negociaciones con proveedores de hosting para aparecer como “recomendados” en WordPress.org.

Esta noticia puede sonar abstracta si no conoces el contexto más amplio, pero lo que está en el centro de todo es una discusión sobre quién decide qué empresas aparecen asociadas al ecosistema WordPress y bajo qué criterios.

Si retrocedemos muchos años en la historia de WordPress, los enlaces a proveedores de hosting o servicios solían tener un carácter bastante distinto al actual. En los primeros tiempos de WordPress.org esos links incluso funcionaron como enlaces de afiliados: había incentivos económicos directos asociados a que ciertos servicios fueran recomendados o visibles desde la web oficial.

Eran tiempos en que el proyecto crecía con fuerza y la relación entre la comunidad, los servicios comerciales alrededor de WordPress y los modelos de financiación eran más fluidos y menos estructurados.

Con el paso de los años esa práctica se desvaneció, pero la idea de WordPress.org asociarse a proveedores «recomendados» siguió siendo un tema de interés, sobre todo para empresas de hosting que buscaban legitimidad dentro de la comunidad.

Durante estos últimos años, desde que he sido Representante del WordPress Hosting Team, la página de «proveedores de hosting asociados o destacados» ha sido una de las preguntas recurrentes que recibo de agencias, desarrolladores, consultores y empresas que quieren saber cómo aparecer ahí o qué criterios se usan.

Lo interesante, y a menudo frustrante para muchos en la comunidad, es que varias personas siempre comentaban que esa página nunca ha vendido nada y que no existía un proceso formal de ventas o afiliación: que las elecciones de qué hosting aparecía ahí eran decisiones directas de Matt Mullenweg, más que el resultado de un sistema transparente o automatizado.

Ese planteamiento, que el criterio era personal, no un programa abierto de afiliación o un marketplace democrático, es precisamente parte de lo que ahora está en discusión en los documentos judiciales que Automattic quiere mantener confidenciales.

En medio de todo este debate, durante el auge de las conversaciones internas sobre gobernanza de WordPress y cómo se seleccionan los colaboradores o proveedores, surgió algo llamado Project BedRock, un documento colaborativo (que creé básicamente yo) que busca repensar la arquitectura y las reglas de participación en el ecosistema WordPress.

Aunque el documento original está en Google Docs y no es un comunicado oficial de la Fundación WordPress, la idea general es promover un cambio hacia un modelo más estructurado y transparente:

• Definir claramente cómo se eligen proveedores, patrocinadores y servicios asociados al proyecto.
• Establecer criterios de participación comunitaria y contribución que no dependan de la decisión de una sola persona.
• Impulsar una gobernanza más abierta y menos centralizada para que WordPress.org no dependa de criterios personales sobre quién «merece» estar en determinados espacios o tener cierto estatus.

Este tipo de propuestas responden directamente a debates como el actual: si existe una lista de hosting recomendados, ¿quién decide qué entra y qué no, y con qué transparencia? El Project BedRock no es un cambio aprobado, pero representa un intento de mover al proyecto en una dirección distinta, hacia reglas que la comunidad pueda revisar y consensuar (no centralizadas).

Esta disputa judicial entre WP Engine y Automattic, incluida la parte de «negociaciones de hosting en WordPress.org» que Automattic quiere mantener privadas, no es un simple pleito corporativo. Está tocando preguntas profundas sobre:

1. Quién controla y gestiona el ecosistema de WordPress (software, repositorios, criterios de acceso).
2. Cómo se decide qué servicios o empresas son destacados o integrados con WordPress.org.
3. Qué transparencia y reglas deben existir cuando un proyecto open-source colabora con servicios comerciales.
4. Cómo la comunidad percibe la mezcla entre código abierto (gestionado por voluntarios) y decisiones comerciales o corporativas que afectan la plataforma que más del 40 % de la web usa.

Lo que está publicándose ahora, y lo que Automattic quiere que siga confidencial, no es solo un capítulo de un juicio, sino un espejo de tensiones más grandes dentro de WordPress: la tensión entre modelo abierto, comunitario, distribuido y el modelo donde determinadas decisiones estratégicas se toman desde el eje central del liderazgo del proyecto.

Desde fuera puede parecer un detalle legal; desde dentro de la comunidad WordPress es una conversación sobre qué tipo de proyecto queremos que WordPress sea en el futuro.