Экономколлегия решит, кто должен возмещать ущерб при пожаре

По мнению истца, субарендатор должен нести ответственность за сгоревшие склады.

Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу компании «АК „Екатеринбургтранссервис”» о взыскании с «ГК Эльф» убытков от произошедшего пожара на арендованном складе (дело № А60-5809/2023).

Истец, как собственник склада, сдавал часть помещений в аренду фирме «Основной элемент». Позже арендатор пересдал их в субаренду «ГК Эльф». Согласно договору субаренды, на «ГК Эльф» лежала обязанность соблюдать требования пожарной безопасности и обеспечивать помещения огнетушителями.

В октябре 2022 года в складских помещениях случился пожар, уничтоживший все здания. Собственник обратился в АС Свердловской области, потребовав взыскать с «ГК Эльф» 488,2 млн руб. убытков: 439,6 млн руб. реального ущерба и 48,6 млн руб. упущенной выгоды.

Экономколлегия защитила компанию от переплаты за пользование землей

Первая инстанция иск удовлетворила полностью. Пожарная экспертиза установила, что очаг возгорания находился в арендованной субарендатором зоне, а причиной стал разлив и воспламенение легковоспламеняющейся жидкости. 17-й ААС решение изменил и взыскал только половину суммы — 244,1 млн руб. Кассация согласилась с решением нижестоящей инстанции.

Суды посчитали, что убытки возникли по вине обеих сторон. Возгорание произошло из-за действий субарендатора, однако истец не организовал на складе систему пожаротушения, что повлекло распространение огня и на другие помещения.

«Екатеринбургтранссервис» с решением не согласился и обратился в ВС. Компания настаивает, что суды неверно применили статьи 1064 и 1080 ГК и не применили ст. 1079 ГК об источнике повышенной опасности. По мнению истца, все вероятные причины пожара относятся к зоне ответственности субарендатора, использовавшего горючие жидкости, а обязанности устанавливать систему пожаротушения у собственника не было. Приобрести огнетушители должна была «ГК Эльф» как субарендатор.

Экономколлегия рассмотрит спор 9 сентября.

На главную