Глава крестьянского (фермерского) хозяйства на ЕСХН приобрел здание цеха для выращивания шампиньонов. В спорный период производство еще не началось: собственник согласовывал перепланировку, готовил бизнес-план, оформлял землю под зданием, получал технические условия на подключение инженерных сетей и проводил ремонтно-строительные работы.

Инспекция потребовала налог на имущество физических лиц. Первая инстанция отказала во взыскании, но апелляция и кассация поддержали налоговый орган: цех не введен в эксплуатацию, значит, в сельскохозяйственном производстве не используется.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила эти акты. Кассационное определение от 1 июня 2022 года № 67-КАД22-3-К8 вошло в тематический обзор ВС РФ № 3/2026. Теперь ФНС повторила этот вывод в официальном разъяснении от 6 августа 2026 года.

Пункт 3 статьи 346.1 НК РФ освобождает предпринимателя на ЕСХН от налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых при производстве, переработке и реализации сельхозпродукции, а также при оказании услуг сельхозтоваропроизводителями.

Спор возник вокруг слова «используемых». Инспекция и две судебные инстанции понимали его буквально: нет работающего цеха — нет использования. Верховный Суд посмотрел на хозяйственный процесс целиком. Выращивание грибов требует производственной базы, а ее создание включает подготовительные работы, оборудование помещения и ремонт.

Поэтому временное отсутствие продукции не исключает льготу автоматически. Значение имеют цель приобретения объекта и последовательность действий собственника. В рассмотренном деле технические характеристики нежилого цеха исключали личное или семейное использование, а документы показывали движение к одному результату — запуску выращивания шампиньонов.

Это не означает, что любой пустующий объект на балансе фермера освобождается от налога. Суд не признал ремонт самостоятельным основанием для льготы. Он оценил совокупность фактов, связывающих недвижимость с деятельностью на ЕСХН.

Здесь легко сделать слишком широкий вывод. На Клерке уже разбирались ситуации, когда бизнес на ЕСХН платил налог за объект незавершенного строительства. Новая позиция ФНС не отменяет эту практику.

В деле № 67-КАД22-3-К8 спор шел о приобретенном нежилом здании, которое приводили в состояние, пригодное для конкретного производства. Недострой, законсервированный объект или земельный участок без реальных работ требуют отдельной оценки. Одного намерения «когда-нибудь открыть ферму» недостаточно.

Пограничные случаи будут решаться не по названию работ. Замена кровли в действующем производственном комплексе, реконструкция купленного цеха и содержание заброшенного здания дают разный набор доказательств, даже если бухгалтер везде поставил одну аналитику «ремонт».

Заявление о льготе полезно подать до массового расчета имущественных налогов. Но форма КНД 1150063 сама по себе не доказывает использование здания. К ней стоит подготовить связный пакет документов.

Начать следует с правоустанавливающих документов и выписки ЕГРН: назначение объекта должно соответствовать заявленной производственной модели. Затем понадобятся бизнес-план, смета, договоры с подрядчиками, акты выполненных работ, технические условия, переписка о подключении сетей, разрешительные документы и фотографии этапов ремонта. Платежи по этим договорам должны прослеживаться в учете и по банковским выпискам.

Отдельно нужно показать календарь проекта. Если между покупкой здания и первым реальным действием прошли годы, инспекция спросит, почему объект все это время считался производственным. Ответ должен опираться на документы, а не на объяснение, составленное после получения налогового уведомления.

В нашей практике налоговых споров такая проверка начинается не с заявления на льготу, а с хронологии: когда возник замысел, какие решения приняты, кто выполнял работы, откуда пришло финансирование и почему объект нельзя использовать иначе. При сопровождении налоговой проверки юрист связывает технические, договорные и учетные документы в одну доказательственную позицию. Подробнее о такой работе можно прочитать на странице сопровождения камеральных налоговых проверок.

Сначала нужно проверить, за какой период предъявлена сумма и действовал ли статус плательщика ЕСХН. Затем — сопоставить даты ремонта, договоров, платежей и регистрационных действий с налоговым периодом. Документы, появившиеся позже только для спора, будут выглядеть слабее тех, которые сопровождали проект в реальном времени.

В возражениях нельзя ограничиваться ссылкой на определение ВС РФ. Следует показать сходство фактических обстоятельств: производственное назначение здания, профильный ОКВЭД, реальную подготовку к выпуску сельхозпродукции и отсутствие личного использования. Если факты отличаются, инспекция вправе утверждать, что позиция по делу № 67-КАД22-3-К8 неприменима.

Наконец, нужно отделить налог на имущество от учета ремонтных расходов по ЕСХН. Право на освобождение объекта и признание конкретной суммы расходом — разные вопросы с разными условиями. Победа по одному из них не решает второй автоматически.

ФНС признала: ремонт может быть частью использования недвижимости в сельскохозяйственной деятельности. Для фермера это сильная позиция против формального довода «цех не запущен — платите налог».

Но льготу дает не сам факт ремонта. Нужна непрерывная документальная история, в которой назначение здания, работы, финансирование и будущая деятельность совпадают. Если такой истории нет, ее нельзя заменить одной ссылкой на Верховный Суд. Поэтому защиту лучше собирать одновременно с реконструкцией объекта, а не после появления недоимки.

Как вы считаете: должна ли инспекция принимать бизнес-план и технические условия как достаточное подтверждение производственного использования или льгота возможна только после фактического запуска цеха?