Вход на сайт

Просмотр новости

Найдите то, что Вас интересует

Двадцатый век

Дата публикации: 17-07-2026 21:57:11

Двадцатый век Италия, Франция, Германия (ФРГ), 1976 Сюжет. Прекрасным летним утром 1900 года в итальянской провинции Эмилия появляются на свет два мальчика. Олмо - еще один рот в многодетной семье бедного крестьянина. Альфредо - отпрыск богатых помещиков. Несмотря на столь различное социальное положение, мальчики не только подружатся, но пронесут дружбу через всю свою жизнь. Они - дети страшных лет Европы, чье отрочество придется на годы Первой мировой войны, а зрелость вступит в свои права под грохот гитлеровских орудий. Да и в промежутке событий будет предостаточно. Фашистская Италия - страна неспокойная. Меняется вековой уклад общества, народ все больше узнает от социалистов о своих правах, Муссолини использует смуту для захвата власти. Ветер перемен врывается и в провинцию Эмилия. Обостряются отношения крестьян и землевладельцев, но Олмо и Альфредо остаются друзьями. Сплетение судеб - близких и бесконечно далеких, сплетение жизни личности и жизни страны. Мнение. Идеи коммунизма, социализма, фашизма выглядят поверхностными, карикатурными и нелепыми, всё превращено в какой-то фарш, обрывки мыслей и отвлечённых образов. Какие-то глобальные события, типа Первой мировой войны, проходят где-то в стороне, а до зрителя доносятся лишь отголоски. Вторая мировая вообще пролетела во мгновение ока. Это точно фильм про 20 век?.. Лишь нужда бедняков и их зависимость от хозяев жизни изредка показана яркими мазками, но в целом не складывается впечатления тотальной нищеты и безысходности, крестьяне живут в основном неплохо. Автор будто бы откровенно не понимает, что именно он хочет показать, и какие художественные средства для этого нужно использовать. Линия жизни двух друзей детства – центральная нить сюжета. Они почти постоянно обитают где-то рядом, но каждый «варится в собственном соку», их миры пересекаются лишь отчасти и вынужденно, в противном случае им бы не было дела друг до друга. Настоящей дружбы в этих отношениях зритель не видит, лишь ситуативное совместное времяпровождение. Доверительные разговоры по душам – это ещё не дружба. Показаны богатые люди, которые несчастны в браке, и картина не отвечает на вопрос, почему так. Женщина хочет ребёнка и это понятно, но желание ребёнка выглядит больше попыткой закрыться от жизненной скуки. Чего хочет мужчина (главный герой, на минуточку!), вообще не понятно; он словно овощ, лежащий на грядочке, и радующийся солнечным лучам своей беззаботной жизни. Пустой, неинтересный персонаж. Когда нужны расторопные решения, он с языком в Ж стоит в стороне, но плохо не это, а что зрителю не понятно, почему так и зачем так. Политическая обусловленность происходящих на экране событий – с фашистами и коммунистами – неочевидна, она, скорей, притянута за уши. Ничего бы не изменилось ни на грамм, если бы в событиях не было ни капли политики. Разделение на богатых и бедных, на угнетателей и угнетаемых, на власть имущих и простых, на подлецов и на честных, – извечная тема человеческих отношений, и наивно обряжать её только в политический макинтош. Автор фильма даже не пытается обосновать свои мысли ссылками на «фундаментальные» марксистские законы (и правильно делает), однако напяливает на олицетворяющих зло персонажей фашистские рубашки, что выглядит какой-то беспомощностью. Зло в чёрных рубашках, в том числе с переходом на личности, здесь просто как громоотвод, чтобы схематично представить невзыскательному зрителю, кто во всём виноват. Ах, если бы всё было так просто!.. Можно лишь предположить, что режиссёр хотел создать образный гимн борьбе итальянского народа в 20 веке за свои права. Получилось слабо, бывает. ...Период детства. Похоже на какую-то фантасмагорию. Долгие, малозначащие сцены, поверхностно повествующие о быте крестьян и господ, где и тем и другим живётся в целом неплохо. Умиротворяющие картины пастораля, скорей, удивляют, чем вызывают какие-то другие чувства: почему всё так безоблачно и благостно, почему никто не нуждается и не скорбит, почему никто не гневается люто и никто не любит горячо?.. Происходящее на экране не жизнь, а манная каша. В какой-то момент краски сгущаются, выпячиваются элементы бедности и тоски. Впрочем, это не выглядит как системный кризис, как глобальная управленческая ошибка, требующая вмешательства и изменения, а больше как природно обусловленный случай... Причинно-следственные связи здесь отсутствуют напрочь! Удивительно, что в фильме нет личностей, невозможно понять, что это за люди, насколько они цельные или целеустремлённые (лучше других в этом плане выглядел герой Сазерленда и его жена). Показано какое-то лоскутное одеяло, штопаное-перештопаное. Зритель видит героев лишь в немногих эпизодах их жизни, далеко не самых характерных. Многое в информации о героях построено на их ситуативном настроении, которое неизвестно чем обусловлено. Судить однозначно об этих людях невозможно. Главный герой в исполнении ДеНиро обыкновенный богач, только ещё хуже в сравнении со своими предками, потому что совершенно не заботится о своих крестьянах; в ключевые моменты жизни он ведёт себя по-свински (огулял подругу своего уважаемого дяди, не вступился за друга). Герой Депардье «потужно» старается быть хорошим, но его импульсивные спорадические действия не производят впечатления о нём цельной интересной личности. Вот это из описания фильма получилось точно: «Сплетение судеб – близких и бесконечно далеких, сплетение жизни личности и жизни страны». Даже про дружбу толком ничего нет, а реверансы в стиле «ты мне, я тебе» неубедительны, автору не удалось доказать дружбу главных героев, они больше похожи на попутчиков. Остальное – показ жизни итальянских крестьян и землевладельцев, отношения между которыми часто выглядят странно. Последняя часть картины уже совсем похожа на спектакль, неудачный, нудный и весьма абстрактный. Финальная сцена ничего не объясняет, ни на что не влияет и оставляет в недоумении. Равным образом и подавляющее большинство сцен существуют будто бы сами по себе, убери из фильма любую из них – это ничего не изменит. Простой пример: женщина сбежала от мужа, и это никак и ни на чём не отразилось; у другого жена умерла при родах – это так же ничего не изменило. А ведь это хотя и второстепенные персонажи, но с ними очень многое было связано в развитии сюжета (если считать, что таковой имелся). Почему-то режиссёр легко переместил крестьянина из деревни в город, где тот обитал длительное время, и в респектабельной одежде. Как, почему, зачем? – бесполезные вопросы. И так часто – многое здесь не имеет никакого значения, а образность сцен непонятна: вот, мальчик грязными ногами идёт по обеденному столу, за которым едят люди... Пояснительную бригаду, пожалуйста! Сильная эротическая сцена на сеновале. Сильная эмоциональная сцена с фашистами, расправляющимися с крестьянами. Много весьма натуралистичных сцен, больше похожих на режиссёрский эпатаж (взять хотя бы сцену с навозом). Однако только ради этого фильм не стоит просмотра. Однозначно похвалить картину можно лишь за актёрскую игру и за операторскую работу. Приятная музыка (не запоминающаяся), как оказалось, Эннио Морриконе. Минусы. Демонстрация половых органов никак не помогает раскрытию и пониманию сюжета, это было явно излишне. Также излишними были сексуальные сцены. Вывод. Пожалел о потраченном времени. Бессмысленная размазня и тягомотина аж на пять часов! Мастерам от киноискусства, возможно, следует ознакомиться с этим произведением на предмет изучения того, как можно сделать бесполезное 5-часовое кино.

Основное содержимое страницы с новостью.

Двадцатый век

Двадцатый векИталия, Франция, Германия (ФРГ), 1976

Сюжет. Прекрасным летним утром 1900 года в итальянской провинции Эмилия появляются на свет два мальчика. Олмо - еще один рот в многодетной семье бедного крестьянина. Альфредо - отпрыск богатых помещиков. Несмотря на столь различное социальное положение, мальчики не только подружатся, но пронесут дружбу через всю свою жизнь.

Они - дети страшных лет Европы, чье отрочество придется на годы Первой мировой войны, а зрелость вступит в свои права под грохот гитлеровских орудий. Да и в промежутке событий будет предостаточно. Фашистская Италия - страна неспокойная. Меняется вековой уклад общества, народ все больше узнает от социалистов о своих правах, Муссолини использует смуту для захвата власти.

Ветер перемен врывается и в провинцию Эмилия. Обостряются отношения крестьян и землевладельцев, но Олмо и Альфредо остаются друзьями. Сплетение судеб - близких и бесконечно далеких, сплетение жизни личности и жизни страны.

Мнение. Идеи коммунизма, социализма, фашизма выглядят поверхностными, карикатурными и нелепыми, всё превращено в какой-то фарш, обрывки мыслей и отвлечённых образов. Какие-то глобальные события, типа Первой мировой войны, проходят где-то в стороне, а до зрителя доносятся лишь отголоски. Вторая мировая вообще пролетела во мгновение ока. Это точно фильм про 20 век?.. Лишь нужда бедняков и их зависимость от хозяев жизни изредка показана яркими мазками, но в целом не складывается впечатления тотальной нищеты и безысходности, крестьяне живут в основном неплохо. Автор будто бы откровенно не понимает, что именно он хочет показать, и какие художественные средства для этого нужно использовать.

Линия жизни двух друзей детства – центральная нить сюжета. Они почти постоянно обитают где-то рядом, но каждый «варится в собственном соку», их миры пересекаются лишь отчасти и вынужденно, в противном случае им бы не было дела друг до друга. Настоящей дружбы в этих отношениях зритель не видит, лишь ситуативное совместное времяпровождение. Доверительные разговоры по душам – это ещё не дружба.

Показаны богатые люди, которые несчастны в браке, и картина не отвечает на вопрос, почему так. Женщина хочет ребёнка и это понятно, но желание ребёнка выглядит больше попыткой закрыться от жизненной скуки. Чего хочет мужчина (главный герой, на минуточку!), вообще не понятно; он словно овощ, лежащий на грядочке, и радующийся солнечным лучам своей беззаботной жизни. Пустой, неинтересный персонаж. Когда нужны расторопные решения, он с языком в Ж стоит в стороне, но плохо не это, а что зрителю не понятно, почему так и зачем так.

Политическая обусловленность происходящих на экране событий – с фашистами и коммунистами – неочевидна, она, скорей, притянута за уши. Ничего бы не изменилось ни на грамм, если бы в событиях не было ни капли политики. Разделение на богатых и бедных, на угнетателей и угнетаемых, на власть имущих и простых, на подлецов и на честных, – извечная тема человеческих отношений, и наивно обряжать её только в политический макинтош. Автор фильма даже не пытается обосновать свои мысли ссылками на «фундаментальные» марксистские законы (и правильно делает), однако напяливает на олицетворяющих зло персонажей фашистские рубашки, что выглядит какой-то беспомощностью. Зло в чёрных рубашках, в том числе с переходом на личности, здесь просто как громоотвод, чтобы схематично представить невзыскательному зрителю, кто во всём виноват. Ах, если бы всё было так просто!..

Можно лишь предположить, что режиссёр хотел создать образный гимн борьбе итальянского народа в 20 веке за свои права. Получилось слабо, бывает.

...Период детства. Похоже на какую-то фантасмагорию. Долгие, малозначащие сцены, поверхностно повествующие о быте крестьян и господ, где и тем и другим живётся в целом неплохо. Умиротворяющие картины пастораля, скорей, удивляют, чем вызывают какие-то другие чувства: почему всё так безоблачно и благостно, почему никто не нуждается и не скорбит, почему никто не гневается люто и никто не любит горячо?.. Происходящее на экране не жизнь, а манная каша. В какой-то момент краски сгущаются, выпячиваются элементы бедности и тоски. Впрочем, это не выглядит как системный кризис, как глобальная управленческая ошибка, требующая вмешательства и изменения, а больше как природно обусловленный случай... Причинно-следственные связи здесь отсутствуют напрочь!

Удивительно, что в фильме нет личностей, невозможно понять, что это за люди, насколько они цельные или целеустремлённые (лучше других в этом плане выглядел герой Сазерленда и его жена). Показано какое-то лоскутное одеяло, штопаное-перештопаное. Зритель видит героев лишь в немногих эпизодах их жизни, далеко не самых характерных. Многое в информации о героях построено на их ситуативном настроении, которое неизвестно чем обусловлено. Судить однозначно об этих людях невозможно. Главный герой в исполнении ДеНиро обыкновенный богач, только ещё хуже в сравнении со своими предками, потому что совершенно не заботится о своих крестьянах; в ключевые моменты жизни он ведёт себя по-свински (огулял подругу своего уважаемого дяди, не вступился за друга). Герой Депардье «потужно» старается быть хорошим, но его импульсивные спорадические действия не производят впечатления о нём цельной интересной личности. Вот это из описания фильма получилось точно: «Сплетение судеб – близких и бесконечно далеких, сплетение жизни личности и жизни страны».

Даже про дружбу толком ничего нет, а реверансы в стиле «ты мне, я тебе» неубедительны, автору не удалось доказать дружбу главных героев, они больше похожи на попутчиков. Остальное – показ жизни итальянских крестьян и землевладельцев, отношения между которыми часто выглядят странно.

Последняя часть картины уже совсем похожа на спектакль, неудачный, нудный и весьма абстрактный. Финальная сцена ничего не объясняет, ни на что не влияет и оставляет в недоумении. Равным образом и подавляющее большинство сцен существуют будто бы сами по себе, убери из фильма любую из них – это ничего не изменит. Простой пример: женщина сбежала от мужа, и это никак и ни на чём не отразилось; у другого жена умерла при родах – это так же ничего не изменило. А ведь это хотя и второстепенные персонажи, но с ними очень многое было связано в развитии сюжета (если считать, что таковой имелся).

Почему-то режиссёр легко переместил крестьянина из деревни в город, где тот обитал длительное время, и в респектабельной одежде. Как, почему, зачем? – бесполезные вопросы. И так часто – многое здесь не имеет никакого значения, а образность сцен непонятна: вот, мальчик грязными ногами идёт по обеденному столу, за которым едят люди... Пояснительную бригаду, пожалуйста!

Сильная эротическая сцена на сеновале. Сильная эмоциональная сцена с фашистами, расправляющимися с крестьянами. Много весьма натуралистичных сцен, больше похожих на режиссёрский эпатаж (взять хотя бы сцену с навозом). Однако только ради этого фильм не стоит просмотра. Однозначно похвалить картину можно лишь за актёрскую игру и за операторскую работу. Приятная музыка (не запоминающаяся), как оказалось, Эннио Морриконе.

Минусы. Демонстрация половых органов никак не помогает раскрытию и пониманию сюжета, это было явно излишне. Также излишними были сексуальные сцены.

Вывод. Пожалел о потраченном времени. Бессмысленная размазня и тягомотина аж на пять часов! Мастерам от киноискусства, возможно, следует ознакомиться с этим произведением на предмет изучения того, как можно сделать бесполезное 5-часовое кино.

Нашлась ошибка?.. Выдели и нажми Ctrl+Enter

Схожие новости

#Наименование новостиТональностьИнформативностьДата публикации
1Мальчик и птица08.3626-06-2026
2Капкан010.8429-06-2026
3Лесные качели08.505-07-2026
4Итить-растудыть!!! Вот те и Вертер!😉🫢🤣 Зверь из космоса La bestia ...-2606-07-2026
5📣 Публикация: 1384155 () от Лови момент / Come se ...0527-06-2026
6«Свaдeбный фoтoгpaф явнo нe oжидaл тaкoгo пpoдoлжeния иcтopии.» Дeвушкe нaпиcaл ...06.6527-07-2026
7Отзыв на фильм «Невеста» (2026, фантастика, США) Я шла на ...0521-07-2026
8Обожаю такие фильмы .. глубокий..без экшн, показывает жизнь, иногда кажущуюся ...7708-07-2026
9📌6 отличных неигровых фильмов для совместного вечера И никакого космоса ...08.3725-07-2026
10Катастрофа человеческой цивилизации в кинематографе редко разворачивается по вине внешних ...0720-07-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 11.22. Источник: konoplev.net.