Первым "говорящим" предметом, скорее всего станет история, за ней - литература.

"РГ" узнала, что думают об этом педагоги.

Ирина Самойлова, учитель истории и ОРКСЭ школы № 35, г. Орел:

- Новость воспринимаю с профессиональным интересом. Срок до 2030 года - абсолютно адекватный: четыре-пять лет на отработку модели позволяют учесть все нюансы, не создавая стресса ни для учеников, ни для школ.

Выбор истории в качестве первого предмета с устной частью глубоко оправдан. Ведь в нашей дисциплине важна не только хронология дат, но и осмысление событий, умение видеть причинно-следственные связи и выстраивать развернутый ответ.

С технологической точки зрения опасений мало: уже есть успешный опыт устной части по иностранным языкам и собеседования в 9-м классе. Остаётся адаптировать критерии под специфику истории - и здесь простор для методической работы огромен.

Для нынешних старшеклассников ничего не меняется: до 2030 года экзамен идет по привычной схеме. А мы, педагоги, уже сейчас можем активнее вводить в уроки устные формы работы - не ради ЕГЭ, а ради живого интереса к предмету. Время для спокойной подготовки есть у всех.

Светлана Становская, учитель истории и обществознания Ровеньской школы № 2, Белгородская область:

- Отличная новость. И вообще шаг вперед. Почему?

В жизни нам редко приходится отвечать на вопросы "тестами". Нам нужно уметь доносить свою мысль, выстраивать логическую цепочку и убеждать собеседника. Устный экзамен - это лучший тренажер для развития навыков коммуникации и умения аргументировать.

Когда ты готовишься не просто "заполнить клеточки", а рассказать историю как связный рассказ, ты начинаешь глубже погружаться в тему. Ты не просто запоминаешь дату битвы, ты начинаешь понимать, почему она была неизбежна и как она изменила мир.

Умение собраться, четко сформулировать ответ и уверенно говорить перед аудиторией - это суперсила, которая пригодится в любом университете и на любой работе.

Конечно, это потребует от нас больше усилий при подготовке. Но разве не круто, что история перестанет быть "сухим" предметом и превратится в живой диалог?

На мой взгляд, такой формат поможет не просто сдать экзамен, а действительно начать разбираться в том, как устроено наше прошлое.

Наталья Зюзюкина, учитель русского языка и литературы, "Шуховский лицей" Белгородской области, член Гильдии словесников России:

- К окончанию 11 класса уже серьезно должна быть изучена литература XVIII-XX веков, материал подается в историко-литературном контексте. Соответственно, у выпускников сформировано представление о культурном наследии нашей страны. Это позволяет вести на экзамене диалог, допустим, о роли литературы в контексте исторического наследия России.

На мой взгляд, часть экзамена по литературе ученики должны сдавать именно в устной форме. Живой диалог позволит увидеть в ребенке личность, понять, насколько сформированы читательская и коммуникативная компетенция у учащихся.

Мнение

Алексей Лубков, ректор Московского педагогического государственного университета, доктор исторических наук:

- В таком предмете, как история, крайне важно уметь выстраивать логическую цепочку и подкреплять её фактами. Устный формат как раз и даёт шанс показать эти навыки. Устный ответ позволяет более глубоко оценить знания выпускника, понимание им процессов и явлений и выстраивание причинно-следственных связей.

Здесь допускается и обсуждение: преподаватель может задавать наводящие вопросы, а также помогать ученику раскрыть тему, если он немного растерялся. Это делает проверку знаний более гибкой и объективной.

Но есть нюанс. Восприятие устного ответа ученика зависит от экзаменатора. Один и тот же ответ разные эксперты могут оценить по-разному. А это повышает риски для учеников - волнение может помешать показать реальный уровень знаний. Есть вероятность, что устный экзамен может превратится в заучивание "правильных" ответов, и его преимущества, состоящие именно в живом разговоре, речи, потеряются.

Думаю, до 2030 года, когда планируется нововведение, есть достаточно времени на тщательную проработку всей процедуры и нюансов.