1. echo24
2. Welt

Stand: 31.07.2026, 06:11 Uhr

Uns auf Google folgen

Eine US-Klage beschuldigt große Marken der Intimhygiene-Industrie, PFAS und andere schädliche Chemikalien in Tampons zu verwenden. Was ist dran am Vorwurf?

Eine Klage gegen einige der größten Vertreter der Intimhygieneindustrie hat die Aufmerksamkeit erneut auf die potenzielle Präsenz von „Ewigkeitschemikalien“ in Tampons, Binden und anderen menstruationsbezogenen Produkten gelenkt. Die Debatte betrifft nicht nur Inhaltsstoffe, sondern greift auch die Frage auf, wie transparent Hersteller über Gesundheitsrisiken informieren und in welchem Ausmaß Verbraucherinnen diesen Chemikalien im Alltag ausgesetzt sind.

Dieser Artikel von Daniel Orton und Sam Wilson entstand in Kooperation mit newsweek.com

Die Klage wurde jüngst von sieben Frauen in Kalifornien gegen mehrere führende Intimhygiene-Unternehmen erhoben. Mit ihr wollen sie geltend machen, dass sie schwere reproduktive Schäden durch Chemikalien in Tampons erlitten haben: darunter Fehlgeburten, polyendokrines metabolisches Ovarialsyndrom (PMOS), chronisch starke Blutungen, Beckenschmerzen und andere Nebenwirkungen infolge jahrelanger Produktnutzung.

Die Frauen behaupten, dass die Unternehmen Produkte verkauft hätten, die „Ewigkeitschemikalien“ – auch bekannt als per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) – sowie endokrine Disruptoren, Karzinogene, Duftstoffe, Konservierungsmittel und weitere Stoffe enthielten. Produkten jener Art wird nachgesagt, ein Potenzial für reproduktive Schäden zu bergen. Für Verbraucherinnen sei nicht hinreichend ersichtlich gewesen, welchen Risiken sie sich durch die Verwendung dieser Artikel aussetzten.

In diesem Monat hat eines der Unternehmen, die Kimberly Clark Corporation, eine Mitteilung über die Verweisung des Verfahrens eingereicht. Einen Antrag, das Gerichtsverfahren vom Superior Court des Bundesstaates Kalifornien im County Los Angeles an das United States District Court for the Central District of California zu verlagern. Damit soll der Rechtsstreit auf die Bundesebene gehoben werden, was sowohl den weiteren Ablauf als auch die mögliche Reichweite eines Urteils beeinflussen könnte.

Dies geschieht nach einer jüngsten, von Harvard geführten und in Environmental Research publizierten Studie. Sie kam zum Ergebnis, dass Mütter mit höheren Blutkonzentrationen bestimmter PFAS-Verbindungen während der Schwangerschaft mit größerer Wahrscheinlichkeit Töchter haben, die später PMOS (früher polyzystisches Ovarialsyndrom (PCOS) genannt) entwickeln.

Während der Jugend leiden Frauen mit jenem Syndrom häufig an mittelschwerer bis schwerer Akne. Die Studie legt außerdem nahe, dass eine frühe Exposition bereits im Mutterleib langfristige hormonelle Folgen haben kann. Die Frauen, die die Klage eingereicht haben, heißen Alassandra Franco Lopez, Silva Galarza, Cindy Galarza, Liza Jalal, Stephanie Cordova, Mehrnaz Assaf und Aufra Galng. Sie treten gemeinsam als Klägerinnen auf und vertreten unterschiedliche Altersgruppen und Lebensläufe, was die Breite der mutmaßlichen Betroffenheit unterstreichen soll.

Zu den verklagten Unternehmen gehören Procter & Gamble, Prestige Consumer Healthcare, Essity North America, die Kimberly Clark Corporation, Edgewell Personal Care und The Honey Pot Company. In der Klage werden insbesondere die Marken Tampax, Always, Always Discreet und L. Organic genannt, die weltweit in vielen Drogerien und Supermärkten erhältlich sind und zu den Marktführern im Segment der Menstruationsprodukte zählen.

Newsweek wandte sich per E-Mail an die in der Klage genannten Unternehmen und bat um Stellungnahmen. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung lagen jedoch noch nicht von allen Firmen Antworten vor, sodass unklar bleibt, wie sie die Vorwürfe im Detail bewerten und ob sie Änderungen an ihren Produkten oder Kennzeichnungen in Betracht ziehen.

In der Klage erklärte Franco Lopez, sie habe Intimhygieneprodukte der betreffenden Unternehmen über einen Zeitraum von 14 Jahren verwendet. Sie behauptete, sie habe infolge der Anwendung „schwere und lebensverändernde Verletzungen und Erkrankungen“ erlitten, darunter unter anderem Endometriose, Ovarialzysten, PMOS, entzündliche Beckenerkrankungen, Anämie und weitere gesundheitliche Probleme, die ihren Alltag erheblich beeinflussten.

Sie sagte außerdem, sie habe eine Fehlgeburt erlitten, von der sie „glaubt, dass sie durch die reproduktiven und gynäkologischen Verletzungen, die sie durch die Nutzung der Produkte erlitten hat, verursacht oder wesentlich mitverursacht wurde“. Aufgrund ihrer Erkrankungen habe sie sich Operationen unterziehen müssen und sei wegen starker chronischer Schmerzen im Krankenhaus behandelt worden, was zu erheblichen Belastungen im privaten und beruflichen Umfeld geführt habe.

Sie fügte hinzu, dass diese Erkrankungen „erheblich in [ihr] tägliches Leben, [ihr] körperliches Wohlbefinden, [ihre] seelische Gesundheit, [ihre] Arbeitsfähigkeit, [ihre] Fähigkeit zu gehen oder aufgrund der unerträglichen Schmerzen überhaupt aufzustehen, [ihre] persönlichen Beziehungen und [ihre] allgemeine Lebensqualität“ eingegriffen hätten. Die Klägerin beschreibt damit ein umfassendes Bild dauerhafter Beeinträchtigungen, die sie auf den jahrelangen Gebrauch der Produkte zurückführt.

Die anderen Frauen – sie sind im Alter von 25 und 81 Jahren – gaben ebenfalls an, medizinische Beschwerden zu haben, die ihrer Ansicht nach auf die Nutzung der Produkte zurückgehen. Weiter betonten sie, die Produkte hätten ihrer körperlichen, psychischen und emotionalen Gesundheit geschadet und ihren Alltag erheblich beeinträchtigt. Geäußert hätte sich dies etwa durch wiederkehrende Schmerzen, die Arztbesuche notwendig gemacht und Einschränkungen in Freizeit und Beruf nach sich gezogen hätten.

Sie behaupten, dass die Unternehmen „es versäumt haben, ihre Produkte ausreichend auf langfristige Sicherheit zu testen, das Vorhandensein potenziell schädlicher Chemikalien offenzulegen, angemessene Warnhinweise zu Gesundheitsrisiken bereitzustellen, eine ordnungsgemäße Sicherheitsüberwachung durchzuführen und angemessene Maßnahmen zu ergreifen, um Verbraucherinnen vor vorhersehbaren Schäden zu schützen“. Aus Sicht der Klägerinnen besteht daher eine systemische Lücke in Aufklärung und Regulierung.

Es ist nicht die erste Klage dieser Art. In den vergangenen Jahren wurde mehrfach geltend gemacht, dass Intimhygieneprodukte gefährliche Chemikalien enthalten, die der menschlichen Gesundheit schaden. So behauptete etwa eine Klage aus dem Jahr 2025, dass Tampax-Tampons unsichere Mengen an Blei enthielten, das in den Blutkreislauf gelangen und Nebenwirkungen verursachen könne, was die Debatte über Prüf- und Grenzwerte für solche Produkte weiter anfachte.

PFAS sind eine große Gruppe synthetischer Chemikalien, die aufgrund ihrer Beständigkeit gegen Wasser, Fett, Flecken und Hitze in Verbraucher- und Industrieprodukten weit verbreitet eingesetzt werden. Aufgrund dieser Eigenschaften finden sie sich häufig in antihaftbeschichtetem Kochgeschirr, wasserfester Kleidung und fleckenabweisenden Möbeln, aber auch in weiteren Konsumgütern und sogar in Armbändern von Smartwatches.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung hat bestimmte PFAS als Karzinogene der Gruppe 1 eingestuft. Diese Kategorie ist jenen Stoffen vorbehalten, für die es hinreichende Belege für eine Krebs erzeugende Wirkung beim Menschen gibt, was die Sorge der Gesundheitsbehörden weltweit verstärkt.

Laut einem Merkblatt der US-Umweltschutzbehörde EPA kann eine langfristige PFAS-Exposition „Krebs und andere schwere Erkrankungen verursachen, die die Lebensqualität mindern oder zum Tod führen“. Die Behörde erklärte zudem, dass eine PFAS-Belastung „während kritischer Lebensphasen wie Schwangerschaft oder früher Kindheit ebenfalls zu negativen gesundheitlichen Auswirkungen führen kann“, etwa durch Störungen der hormonellen Entwicklung.

Mittlerweile weisen immer mehr Studien auf die weitreichenden Auswirkungen hin, die eine Belastung mit diesen Chemikalien auf den Körper haben kann. Forschungsarbeiten haben PFAS-Exposition unter anderem mit Schilddrüsenerkrankungen, Lebererkrankungen, Funktionsstörungen des Immunsystems und anderen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht, was Regulierungsdebatten in mehreren Ländern weiter befeuert.

Im April dieses Jahres deutete eine weitere Studie auf mögliche Auswirkungen hin, die PFAS-Exposition auf die reproduktive Gesundheit haben könnte. Sie konzentrierte sich auf die Frage, welche Folgen eine Belastung der Mutter während der Schwangerschaft für die spätere hormonelle Entwicklung ihrer Kinder haben kann. Forschende an der Harvard T.H. Chan School of Public Health analysierten Daten von 322 Mutter-Tochter-Paaren, die in die Project-Viva-Studie eingeschlossen waren.

Die Langzeitkohorte lieferte detaillierte Informationen zu Umweltbelastungen in der Schwangerschaft und späteren Gesundheitsdaten der Kinder, was Auswertungen zu Zusammenhängen zwischen PFAS und hormonellen Störungen ermöglichte. Sie stellten fest, dass Mütter mit höheren Blutkonzentrationen einer bestimmten PFAS-Chemikalie, EtFOSAA, während der Schwangerschaft 2,7-mal häufiger Töchter hatten, die zu einem späteren Zeitpunkt PMOS entwickelten. Zudem zeigte sich, dass sie 2,3-mal häufiger Töchter mit mittelschwerer bis schwerer Akne in der Adoleszenz hatten, was auf einen möglichen Einfluss auf hormonelle Regelkreise schließen lässt.

Die Autorinnen und Autoren warnten jedoch, dass die Ergebnisse einen Zusammenhang, aber keinen Beweis dafür darstellen, dass PFAS PMOS verursachen. Sie wiesen darauf hin, dass die relativ kleine Stichprobe und die begrenzte demografische Vielfalt der Teilnehmenden bedeuten, dass weitere Forschung nötig ist, um die Resultate zu bestätigen und die potenziellen Auswirkungen pränataler PFAS-Exposition auf die reproduktive Gesundheit besser zu verstehen.