Фильм "Кремлевский волшебник" 2026 - отзыв

Дата публикации: 30-07-2026 05:30:41

Иван Диденко: «Кремлёвский волшебник»: почему нам нечем ответить на голливудскую клюкву
Иван Николаевич Диденко в новом выпуске своего блога, посвящённом фильму Оливье Ассаяса «Кремлёвский волшебник» с Джудом Лоу в роли Владимира Путина, вновь поднимает тему, которая давно стала для него центральной: отсутствие у России культурного и идеологического суверенитета. Мы уже разбирали с вами «Хронику русской революции» Кончаловского, где, по мнению Диденко, наша история сведена к примитивному очернительству, а художественная составляющая не выдерживает никакой критики [2]. В прошлом обращении он бил тревогу по поводу того, что Министерство культуры во главе с Ольгой Любимовой не выполняет свою ценностно-ориентирующую функцию, допуская в прокат продукты вроде «Чебурашки 2» с откровенными аллюзиями, и не предлагает зрителю альтернативных смыслов [1]. И вот теперь – новая мишень, новый повод поговорить о той же самой системной проблеме.
Сам по себе «Кремлёвский волшебник», как его описывает Диденко, является классическим образцом западной идеологической диверсии, использующей методику полуправды. Зрителя заваливают документальной хроникой, создают максимально правдоподобную атмосферу, чтобы внушить доверие, а затем в эту ткань вплетают маленькие допущения, которые по отдельности вроде бы безобидны, но вместе складываются в чудовищный образ нашей страны. Однако для человека, прожившего девяностые и двухтысячные и видевшего всё своими глазами, подобная клюква, по словам Диденко, вызывает лишь смех. Потому что образ настоящего Путина, который он видел в жизни и в документальных записях, разительно отличается от той блёклой и беспомощной карикатуры, которую нам предлагает Джуд Лоу. Создателям фильма, по замечанию Диденко, пришлось специально «обесцветить» российского лидера, вытравить из него харизму, которая проявлялась в реальных поступках, – например, когда он отложил тост в Чечне, пообещав выпить только после того, как всё будет сделано правильно, или когда своей галантностью сразил наповал иностранную журналистку. Эти моменты были настолько сильными, по мнению Диденко, что иностранным кинематографистам стало страшно показывать их в подлинном виде, и они заменили их пошлой пародией, боясь создать на экране привлекательный и сильный образ. При этом Диденко обращает внимание на любопытную деталь: в фильме вообще нет Владимира Вольфовича Жириновского, и в этом он видит признание того, что Жириновского невозможно подделать, он настолько уникален и ярок, что любой актёр, взявшийся за эту роль, разрушил бы всю картонную конструкцию фильма.
Но главная проблема, по Диденко, заключается не в том, что Запад снимает такие фильмы. Проблема в том, что нам нечем на них ответить. Если для 52-летнего человека, прошедшего через все трансформации девяностых, этот фильм выглядит нелепым, то для 20-летнего молодого человека, который вырос исключительно на западных ценностях, западной музыке, западных играх, западной одежде и который в последние годы ощущает лишь давление со стороны государства, запрещающего привычные сервисы и ограничивающего доступ к контенту, такой фильм может стать откровением. У него нет иммунитета, ему не с чем сравнивать, и ему просто подкидывают образ врага, объясняя все его проблемы тиранией. И молодёжь «этот образ съест». Диденко возвращается к мысли, которую он проводил ещё в июньском обращении: у нас нет целостной идеологии, нет фильмов, нет культурных героев, которые могли бы составить конкуренцию западным [1]. Мы снимаем «Евгения Онегина» в стиле «Бандитского Петербурга», мы переснимаем «Войну и мир», мы выпускаем «Мастера и Маргариту» с тотальной ненавистью к советскому прошлому, и все эти кубики складываются в одну и ту же картину: наше культурное пространство пусто, оно заполняется либо бездарными поделками, либо западными смыслами, которые мы потребляем некритически. Даже если у нас появляется громкий проект с участием Юлии Пересильд, например тот, что был связан с её полётом в космос, надежды на то, что его запретят на Западе, подтверждая его идеологическую силу, не оправдываются, и Диденко горько иронизирует по этому поводу. Вся его критика, по сути, сводится к одному: пока мы не поймём, кто мы такие, куда мы идём и в чём наша национальная идея, никакой победы нам не видать. А идеи нет. В Конституции записано, что идеология не может быть главенствующей, но даже если завтра провести референдум и отменить эту норму, чиновникам нечего будет вписать в графу «Куда мы идём». Лозунг «духовное выше материального» не работает, потому что сами чиновники не демонстрируют, как это духовное для них важнее материального. У большевиков лозунги были другие, они трогали народ и вели за собой, а сейчас мы оказались в культурном пространстве, которое И. Диденко называет «сборищем швали, ни на что не способной».
Именно поэтому, резюмирует Диденко, смотреть «Кремлёвского волшебника» не стоит. Тем, кто занимается идеологической работой, этот фильм может быть интересен как образец методички, но молодёжи его показывать нельзя, потому что она может купиться на эту клюкву. С художественной точки зрения фильм слаб, а с идеологической – опасен не фактом своего появления, а фактом нашего бессилия перед ним. Пока у нас нет собственного культурного оружия, способного ответить на западный вызов, пока мы не сформулируем свою собственную идею, которая могла бы зажечь сердца людей, мы будем продолжать проваливаться, проигрывая не в окопах, а в головах. Фильм «Кремлёвский волшебник» – это не более чем очередной звонок, напоминание о том, что идеологическая война идёт, а мы в ней, по сути, безоружны. И закрывать на это глаза, как это делает Министерство культуры, – значит сознательно проигрывать будущее. Как говорит сам Диденко, он заканчивает этот разговор, но вопрос остаётся открытым: до какой степени наша культура будет беззащитна по отношению к западной культуре, и кто за это ответит?
Список литературы:
1. Диденко И. Н. «Чебурашка 2» – отзыв [Электронный ресурс] // ВКонтакте, 25.06.2026. – URL: https://vk.ru/id710819599?w=wall710819599_2340 (дата обращения: 29.07.2026).
2. Диденко И. Н. Когда народ потребует головы чиновников от культуры – разбор сериала «Хроника русской революции» [Электронный ресурс] // ВКонтакте. – URL: https://vk.ru/id710819599?w=wall710819599_1810 (дата обращения: 29.07.2026).
3. Диденко И. Н. Фильм «Кремлёвский волшебник» 2026 – отзыв [Электронный ресурс] // Rutube, 29.07.2026. – URL: https://rutube.ru/video/814ac311e421932e971b759ee5fcd26d/ (дата обращения: 29.07.2026).

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Посольство на Кубе высмеяло статью СМИ, раскритиковавшую фестиваль кино России	0	0	05-08-2025
2	Швыдкой: определить, что является пропагандой чайлдфри в кино будет сложно	0	0	20-05-2025
3	1 Июля 2026 СМИ РФ "С нового учебного года в ...	-5	7	01-07-2026
4	Песков назвал ситуацию для Wildberries после атаки ВСУ непростой	-10	2	21-07-2026
5	«Батюшка, зачем вы хвалите Путина?» — отвечает отец Андрей Ткачев. ...	0	5	08-07-2026
6	Проблема очень богатых людей - в один непрекрасный день они ...	-2	5	27-06-2026
7	БЕССЛАВНЫЕ УБЛЮДКИ ПОБЕЖДАЮТ ЧЕРНУЮ ОСПУ Кинокритик Денис Горелов о сериале ...	-10	5	07-07-2026
8	Канделаки назвала "наш ответ Гарри Поттеру"	0	6.49	21-09-2026
9	10 лучших российских фильмов — 2026: итоги первого полугодия	0	5	02-07-2026
10	«Настройщик»: триллер про взломщика сейфов — о 2020-х, но как в 1970-е	0	5	25-06-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 8.92. Источник: vk.com.