Сразу после своего выхода, чипсет SiS645 завоевал широкую популярность со стороны производителей материнских плат. Этому способствовало несколько причин: первое, и пожалуй самое главное, - его низкая цена (SiS умеет делать самые дешевые чипсеты). Второе - очень высокая производительность. Скорость работы плат на основе SiS645 не уступала, а в некоторых тестах даже превосходила скорость системы с RDRAM. Правда, для этого необходимо было использовать память стандарта PC2700 (кстати, еще одно достоинство этого чипсета).

Еще одна причина широкой популярности SiS645 - это неофициальная поддержка 133 Мгерцовой процессорной шины. Самое интересное, что на момент выхода этого чипсета, процессоров, официально работающих на такой частоте шины, еще не было.

Да, чипсет оказался хорош, но на другой чаше весов лежал консерватизм покупателей. Часть последних признавали только продукцию Intel (которая зачастую в 1.5 раза была дороже), но в большинстве случаев люди просто имели мало информации о скорости, и самое главное, стабильности плат на чипсетах SiS.

Сразу скажу, что все протестированных платы показали отличную стабильность и в принципе одинаковый уровень производительности. Поэтому наибольшее внимание нужно уделять не графикам, а техническим характеристикам плат.

Для удобства восприятия все характеристики материнских плат сведены в таблицы.

Сравнительная таблица (часть 1)

Сравнительная таблица (продолжение)

(*) Плата Asus P4S333 тестировалась с процессором на ядре Willamette 1.7, в то время как другие платы - с процессором на ядре Northwood 1.6A. Поэтому сравнивать максимальную частоту FSB в данном случае некорректно. Естественно, в диаграммах производительности эта плата тоже не участвовала.
(**) Настройки работы памяти реализованы не полностью

Ссылка на подробный обзор платы Abit SD7-533.

Плюсы:

• Отличные возможности разгона;
• Хорошая производительность;
• Поддержка 133 мегагерцовой системной шиной;
• Поддержка внешнего термодатчика;
• Аппаратный звук на основе CMI8738.

Минусы:

• Бедная комплектация;
• Высокая цена среди плат на SiS645;

Вывод:

Очень нехарактерная для Abit плата как по своим функциональным возможностям, так и по способностям разгона (большой диапазон изменения Vcore, в ущерб остальным функциям). Высокая цена не позволяет рекомендовать эту плату компьютерному энтузиасту, хотя плата найдет своего покупателя.

Ссылка на подробный обзор платы Asus P4S333

Плюсы:

• Технология Asus EZ Plug (дополнительный 12-и вольтовый разъем питания);
• Богатый набор дополнительных возможностей и фирменных утилит;
• Хорошие возможности для разгона;
• Очень высокая производительность;
• Высокая стабильность и надежностьж
• Поддержка 133-мегагерцовой системной шины.

Минусы:

• Не обнаружено.

Вывод:
Платы производства Asust никогда не отличались низкой ценой. Так случилось и с платой P4S333. Несмотря на то, что плата выполнена на очень дешевом чипсете, плата P4S333 является одной из самых дорогих плат на SiS645. Впрочем, за эту цену покупатель получает традиционное качество Asus, богатую комплектацию и широкий функциональный набор

Ссылка на подробный обзор платы Epox 4SDA+

Плюсы:

• Отличные возможности разгона;
• Хорошая производительность;
• Низкая цена (как для платы с RAID контроллером, так и для платы без него).
• Поддержка 133 мегагерцовой системной шиной;
• Семисегментный индикатор POST кодов;
• RAID контроллер;
• Нет необходимости в замене блока питания (на Pentium4 совместимый).

Минусы:

• Скудная комплектация;
• Отсутствие внешнего термодатчика;

Вывод:
В очередной раз плата от Epox выступила не хуже Abit в области разгона. При этом - более низкая цена и более широкий набор функций - делают эту плату одним из лидеров нашего обзора. Плюс - в лице семисегментный индикатор диагностической системы компенсируется недостатком, в виде обилия dip-переключателей для настройки системы.

Ссылка на подробный обзор платы Gigabyte GA-8SRX

Плюсы:

• Широкие возможности разгона;
• Высокая производительность;
• Низкая цена;
• Поддержка 133-ей мегагерцовой системной шиной;
• Технология DualBIOS;

Минусы:

• Скудная комплектация;
• Малое количество настроек в биосе;

Вывод:
Плата, имеющая очень низкую цену, может иногда отпугнуть подозрительного покупателя. Но не в случае с Gigabyte 8SRX. Плата показала наилучшие результаты разгона и продемонстрировала очень высокую производительность. Плата смогла лучше других разогнать процессор, благодаря сбалансированному сочетанию функций разгона.

Ссылка на подробный обзор платы Soltek SL-85DRS2

Плюсы:

• Дополнительный 12-и вольтовый разъем питания (аналог Asus EZ Plug);
• Отличная комплектация (внешний термодатчик);
• Очень высокая производительность (ревизия чипсета A2);
• Хорошая стабильность и надежность;
• Низкая цена;
• Поддержка 133и-мегагерцовой системной шины.

Минусы:

• Слабые возможности разгона

Вывод:
Хорошая плата для нетребовательного пользователя. И хотя плата показала наивысшую производительность в большинстве тестов, я не могу рекомендовать ее компьютерному энтузиасту. Практически полное отсутствие средств для разгона процессоров, автоматически заносят плату Soltek 85DRS2 в разряд "рабочих лошадок".

Итак, в тестовой системе было использовано следующее оборудование:

• Процессор Intel Pentium 4 1.6GHz (Northwood);
• Видеокарта InnoVision Tornado GeForce4 MX440 на чипе NVidia GeForce4 64Mb (NVIDIA Detonator v28.35);
• Звуковая карта Creative Live 5.1;
• Жесткий диск IBM DTLA 307030 30Gb;
• 2х128 (или 1х256Mb) Мбайт PC2100 DDR SDRAM,производства Samsung;
• Miditower 250W PowerMan;
• Операционная система Windows 2000 SP1.

Сначало посмотрим на результаты синтетических тестов.

Это прежде всего SiSoft Sandra и MadOnion PCMark2002.

И в том, и в другом тесте в лидеры вырываются платы Soltek и Gigabyte.

Далее переходим к тестам офисных приложений. Собственно, круг приложений сводится к наиболее типовым задачам, таким как 3d Studio MAX R3, WinZip, mp3 Encoding.

Итак, результаты тестов:

Пара тестов, в которых производительность сильно зависит от пропускной способности памяти и скорости дисковой подсистемы.

Тест 3dstudio MAX - это чисто вычислительная задача, в которой пропускная способность памяти практически не отражается на результате, а первоочередное значение имеет скорость центрального процессора. Для измерения производительности замерялось время, в течение которого система отрендерит 10 кадров сцены Island из дистрибутива программы. В этом тесте все платы показали практически одинаковый результат.

Что же, преимущество в синтетических тестах вылилось в вполне ощутимое превосходство в реальных приложениях.

Теперь переходим к игровым тестам

Самый популярный бенчмарк - игра id Quake3. Как известно, производительность в этой игре напрямую зависит от пропускной способности памяти. Кроме того этот тест позволяет очень точно определить разницу в производительности плат.

Практически полное повторение ситуации с Quake 3 (тем более что и Sof2 и RtCW сделаны на этом движке).

Итак, вывод - самую высокую производительность показывают платы от Soltek и Gigabyte.

Нужно отметить несколько моментов:
Большинство плат, выполненных на одном чипсете, имеют практически одинаковую производительность. Разница между самой медленной и самой быстрой платой равняется нескольким процентам и на глаз ее заметить практически невозможно. Также не будем забывать о погрешности измерений и о влиянии биоса на производительность (прошивка новой версии может как увеличить, так и уменьшить скоростные показатели).

Итак, нетребовательному пользователю, который не собирается разгонять систему, необходимо ориентироваться прежде всего на цену платы. Поэтому ему можно рекомендовать плату Gigabyte GA-8SRX, как самую дешевую в нашем обзоре.

Эту же плату можно посоветовать оверклокеру, из-за своих возможностей разгона. Правда, настоящие любители разгона не работают на платах с чипсетом SiS645. Платы на чипсетах Intel (прежде всего i845E и i845G) демонстрируют куда большую стабильность при работе на повышенных частотах. Боюсь, наиболее вероятным результатом разгона в большинстве случаев будет частота 133Mhz. При этом нужно помнить, что процессоры с официальной частотой FSB 133Mhz, будут разгоняться очень и очень неохотно.

Тем пользователям, которым необходима быстрая дисковая подсистема, можно посоветовать плату Epox 4SDA+ со встроенным RAID контроллером. А для пользователей, которым нужна только высокая производительность на штатных частотах, можно посоветовать плату Soltek 85DRS2. Эта плата будет отличной основой для системы с процессором Celeron, который так и не оправдал надежд оверклокеров (и не будет оправдывать, плоть до перехода на 0.13мкм техпроцесс).

Однозначную рекомендацию из этих трех плат дать трудно. Каждая плата имеет свои сильные и слабые стороны. Единственное, что могу посоветовать, - это читать обзоры и сделать самостоятельный вывод.

Что касается плат Asustek и Abit, то, несмотря на их высокую цену, они также найдут свое место в компьютерах фанов этих фирм.

За звание "лучшая покупка" яростно сражались платы Gigabyte GA-8SRX и Epox 4SDA. Каждая имеет массу достоинств, минимум недостатков и с минимальным отрывом победила Gigabyte 8SRX. При этом решающим фактором оказалась более низкая цена.

В последнее время стали появляться платы на чипсете SiS645DX. На самом деле это тот же самый SiS645, только с официальной поддержкой шины 133(533) Мгерц. Вполне возможно, на материнских платах с этим чипсетом дела с разгоном обстоят немного лучше. В любом случае, после тестирования какой-нибудь платы начипсете SiS645DX, информация о ней (стабильность/производительность) будет внесена в этот обзор.

P.S. Если у читателя возникнет желание обсудить этот обзор, то просьба задавать его в конференции. Это касается и других вопросов.

• VIA KT266A Roundup. Сравнительное тестирование.